Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-26858/21 по делу N А41-27932/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-27932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Международный Финансовый центр Капитал" - Чижевский Д.Д., представитель по доверенности N 56/2022 от 30.12.2021;

от временного управляющего ООО "Дубрава-Риэлти" Лукьянова А.С. - Дажигова А.А., представитель по доверенности от 23.12.2021;

от ООО "Дубрава-Риэлти" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-Риэлти" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года по делу N А41-27932/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный Финансовый центр Капитал" (ИНН 2466180754, ОГРН 1172468024190) о признании общества с ограниченной ответственностью "ДубраваРиэлти" (ИНН 5032248243, ОГРН 1125032001137) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубрава - Риэлти" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 декабря 2020 года во введении наблюдения в отношении ООО "Дубрава-Риэлти" отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дубрава-Риэлти" прекращено.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года определение от 14 декабря 2020 года отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного разрешения обоснованности заявления кредитора, определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года в отношении ООО "Дубрава-Риэлти" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Международный Финансовый центр Капитал" в размере 70 536 100 руб. 34 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от ООО "Международный Финансовый центр Капитал" и от временного управляющего ООО "Дубрава-Риэлти" Лукьянова А.С., в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Международный Финансовый центр Капитал" и временного управляющего ООО "Дубрава-Риэлти" Лукьянова А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, п. 2 ст. 6 Федерального закона установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из содержания абз. 2 пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд конкурсного кредитора - кредитной организации возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 года между АКБ "Международный финансовый клуб" (АО) и ООО "ДубраваРиэлти" был заключен кредитный договор N 060/15/КЮР-01 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.01.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 26.10.2016, N 4 от 18.01.2019), по условиям которого Банком открыта заемщику кредитная линия в размере 61 000 000 рублей, со сроком возврата в полном объеме 20.01.2025, процентная ставка за пользование кредитными средствами 7 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор ипотеки N 064/15/ЗЮ-01 от 17.09.2015 г.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

ООО "Дубрава-Риэлти" по кредитному договору обязалось возвратить кредиты в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами.

По договору цессии N 04/2020 от 28.02.2020 г. право требования по возврату задолженности по кредитному договору N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015 г. было уступлено кредитной организацией Обществу с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр "Капитал".

Заемщик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 536 100 руб. 34 коп.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "Дубрава-Риэлти" процедуры наблюдения является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Дубрава-Риэлти", о том, что судом первой инстанции не было учтено то, что дополнительным соглашением N 3/1 от 26.10.2016 к кредитному договору N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015 стороны установили новый срок (отсрочку) исполнения обязательства за пользование кредитом, который к моменту разрешения судом первой инстанции обоснованности заявления кредитора не наступил, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица принимается во внимание требование кредитора по денежным обязательствам, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда при условии, что сумма долга составляет не менее 300 000 руб. и обязательства по уплате указанной суммы не были исполнены в течение трех месяцев.

Пункт 6.1.5 кредитного договора возлагает на заёмщика обязанность по предоставлению кредитору копии своей ежеквартальной бухгалтерской (финансовой) отчётности (бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах), заверенную единоличным исполнительным органом и печатью заёмщика не позднее 30 календарных дней с даты окончания календарного квартала.

Пункт 6.1.6 кредитного договора возлагает на заёмщика также обязанность по предоставлению кредитору справки о величине совокупного кредитного портфеля (с указанием кредиторов и основных условий кредитования), справку о выданных поручительствах по обязательствам третьих лиц (с указанием кредиторов, должников и основных условий обязательств), а также справку о переданном в залог имуществе.

Заёмщик обязан предоставлять кредитору справку о размере и структуре поступлений денежных средств на расчётные счета заёмщика в разрезе обслуживающих банков (п. 6.1.7 кредитного договора).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Право Банка на досрочное истребование кредитов и на досрочное расторжение кредитного договора возникает в случае наступления в период его действия любого из указанных в пункте 10.1 договора обстоятельств, если, по мнению Банка, это может негативно повлиять на способность заёмщика выполнять свои обязательства по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заёмщиком любого своего обязательства (п. 10.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 10.2 кредитного договора, в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 договора, кредитор имеет право отказаться о кредитования заёмщика, потребовать досрочного возврата кредитов, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей, направив заёмщику соответствующее письменное требование, расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

21.01.2020 года Банком в адрес должника было направлено и получено заёмщиком Уведомление, исх. N 51-15/0123С, от 21.01.2020 о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредитов.

Должник о несогласии с расторжением договора не заявил, действия Банка о расторжении кредитного договора не оспорил.

Таким образом, на дату введения наблюдения должник полностью соответствовал признакам неплатежеспособности и возможности введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Ссылка должника на Дополнительное соглашение N 3/1 отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку при разрешении настоящего дела в суде первой инстанции сам должник подал ходатайство об исключении этого соглашения из числа доказательств по делу (т.3, л.д.70).

Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

То есть вопрос о наступлении и длительности просрочки исполнения обязательств по кредитному договору правомерно рассмотрен судом первой инстанции без учета Дополнительного соглашения N 3/1.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления кредитора срок исполнения обязательства наступил, размер долга значительно превышает сумму 300 000 рублей, при этом обязательство не исполнено свыше трех месяцев, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

При этом должник вправе в ходе любой процедуры банкротства удовлетворить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Также должник и кредиторы в силу ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе заключить мировое соглашение на любой стадии дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года по делу N А41-27932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина