Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-43089/21 по делу N А21-4807/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А21-4807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2021 (онлайн);

рассмотрев в онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43089/2021) индивидуального предпринимателя Подтуркина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу N А21-4807/2020, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Подтуркина Дмитрия Александровича

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подтуркин Дмитрий Александрович (далее - заявитель, ИП Подтуркин Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - ответчик, Таможня) об оспаривании решения от 29.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/071219/0151364, об оспаривании решения от 07.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/161219/0155765, об обязании таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/071219/0151364, N10012020/161219/0155765 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции от 17.08.2020 отменено, оспариваемые решения таможни признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции обязал Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами по декларациям на товары N 10012020/071219/0151364 и N 10012020/161219/0155765.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А21-4807/2020 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Калининградской областной таможни судебных расходов по делу N А21-4807/2020 в размере 146 791 руб.

Определением суда от 26.10.2021 заявление Предпринимателя удовлетворено в размере 66 791 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Подтуркин Д.А. обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом необысканно снижена сумма судебных расходов с учетом трудозатрат представителя.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения суда.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате правовых услуг при рассмотрении настоящего дела в сумме 130 000 руб. за рассмотрение дела в судах трех инстанций, а также транспортные расходы и командировочные расходы в сумме 16 791 руб.

Факт представления интересов Общества подтверждается материалами дела, в том числе договорами об оказании юридической помощи от 23.03.2020 и 24.03.2020 (в редакции Дополнительных соглашений N 1 и N 2); актом выполненных работ (оказанных) услуг от 10.08.2021, факт несения расходов подтвержден платежными поручениями N N 1, 2, 16, 17, 23, 24, 25, 26, на общую сумму 130 000 руб.

Транспортные и командировочные расходы подтверждены маршрутными квитанциями электронных билетов.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем общества, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения, с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также 16 791 руб. транспортных расходов.

В данном случае следует учесть, что заявление, которым обжаловались решения Таможни, является однотипным с другими аналогичными смежными делами (22 дела), заявителем которых выступало ООО "Курсинвест" (ИП Подтуркин Д.А. является участником Общества и его руководителем). Указанные дела по категории спора являются идентичными, правовая позиция заявителя по ним была основана на порядке применения одних и тех же правовых норм, расходы понесены по делу, не представляющему особой трудности, сбор большого количества доказательств не требовался.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка Предпринимателя на дела N А21-5843/2020, А21-4070/2020, А21-5365/2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанных делах при определении суммы судебных расходов учитывались иные фактические обстоятельства дела. Кроме того, указанные дела не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2021 года по делу N А21-4807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подтуркина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева