Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-79523/21 по делу N А40-174248/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-174248/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства АО "6 Арсенал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 (мотивированное решение от 18.10.2021) по делу N А40-174248/21

по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к АО "6 Арсенал" (ОГРН: 1097627002428, ИНН: 7621008421)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "6 Арсенал" (далее - ответчик) 1 000 руб. штрафа по Государственному контракту от 21.11.2018 N 1818187290292461145000133 на выполнение работ по утилизации боеприпасов ГРАУ МО РФ.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на наличие объективных обстоятельств невозможности своевременного исполнения обязательств по заключенному с истцом контракта, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами 21.11.2018 государственным контрактом N 1818187290292461145000133 на выполнение в срок до 20.02.2019 работ на сумму 2 041 777 руб. 33 коп. по утилизации боеприпасов ГРАУ МО РФ и реализации продуктов утилизации вторичных материальных ресурсов и комплектующих изделий.

Поскольку ответчиком сводный акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен истцу письмом от 13.01.2021 N 1/14, истец на основании положений пункта 10.1 контракта и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правил начислил штраф в размере 1 000 руб., требование об уплате которого изложил в претензии от 15.02.2021 N 207/8/491.

Вследствие оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил ввиду объективности и подтвержденности допущенного ответчиком нарушения, а также правильности определения предельной суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии вины ответчика в нарушении установленного контрактом срока апелляционный суд отклоняет ввиду их противоречия положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем несет ответственность независимо от вины.

При этом обстоятельства нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств, на что фактически указано в апелляционной жалобе, согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключающими ответственность не признаются.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и не противоречит нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-174248/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев