Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 12АП-12268/21 по делу N А12-20584/2021

г. Саратов

15 февраля 2022 г.

Дело N А12-20584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 15 " февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 15 " февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу N А12-20584/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю-Райт" (ОГРН 1123460002236, ИНН 3445123997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (ОГРН 1083460000414, ИНН 3445093407) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Райт" (далее - ООО "Ю-Райт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов", ответчик) о взыскании задолженности по Договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 N ЮР- 032 за период март 2018 года - май 2021 года в размере 710 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года исковые требования ООО "Ю-Райт" удовлетворены.

С ООО "Галерея магазинов" в пользу ООО "Ю-Райт" взысканы задолженность в размере 710 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт аффилированности ООО "Ю-Райт" и ООО "Галерея магазинов" и вхождение в группу компаний "Диамант" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно доводам апелляционной жалобы поведение истца и ответчика свидетельствует о подаче Обществом искового заявления с единственной целью - получение формального статуса кредитора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Ю-Райт" (Исполнитель) и ООО "Галерея магазинов" (Заказчик) заключен Договор от 01.04.2013 N ЮР-032 на оказание юридических услуг.

Согласно условиям пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по правовому обслуживанию Заказчика в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, согласно Приложению N 1, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 предусмотрено, что оплата настоящего Договора является абонентской платой и составляет 20 000 руб.

За период с марта 2018 года по май 2021 года Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму 780 000 руб.

Согласно расчету истца и подписанному акту сверки взаимных расчетов с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составила 710 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2021 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный сторонами Договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 01.04.2013 N ЮР-032 на оказание юридических услуг.

За период с марта 2018 года по май 2021 года Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму 780 000 руб.

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Согласно расчету истца и подписанному акту сверки взаимных расчетов с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составила 710 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.3 Договора оплата услуг производится ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве в суде первой инстанции не заявлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 710 000 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Третье лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалось на наличие аффилированности лиц, а также указало, что возможной целью заявления иска является получение формального статуса кредитора должника.

При этом, третье лицо указало на рассматриваемое в рамках дела N А12-33562/2020 на исковые требования вне рамок дела о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Галерея магазинов".

Однако, суд первой инстанции правомерно счел указанные доводы третьего лица носящими предположительный характер и не опровергающими реальность сложившихся правоотношений и с учетом изложенного требования по иску удовлетворил в полном объеме.

С учетом того, в рамках дела N А12-33562/2020 рассматриваются исковые требования вне рамок дела о банкротстве, субординация требований кредиторов не нарушается, доказательств недействительности сделки материалы дела не содержат, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Ю-Райт".

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу N А12-20584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова