|
15 февраля 2022 г.
|
Дело N А20-365/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К" о приостановлении исполнительного производства от 06.04.2021 N 101387/21/07009-ИП, по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К", г. Нальчик (ОГРН 1020700737551, ИНН 0711022604) о сносе объекта, третье лицо муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7 имени Героя Советского Союза Калюжного Николая Гавриловича" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К", г. Нальчик (ОГРН 1020700737551, ИНН 0711022604) к Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с привлечением третьих лиц, МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К" (далее - ООО "Компания "Сириус К", общество) в котором просила снести объект капитального строительства - "бетонный узел", расположенный на земельном участке общей площадью 7 568 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102021:123 по адресу: г. Нальчик, ул. Чернышевского/Ахохова, б/н, за счет ООО "Компания "Сириус К".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7 имени Героя Советского Союза Калюжного Николая Гавриловича" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.
В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 29.06.2020 поступило встречное исковое заявление ООО "Компания "Сириус К" к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - завод железобетонных изделий и столярный цех с административным зданием, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Ахохова (Первомайская).
Определением суда от 03.07.2020 принято встречное исковое заявление ООО "Компания "Сириус К" для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Сириус К" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2020 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А20-365/2020 в кассационном порядке отказано, кассационная жалоба возвращено заявителю.
18.10.2021 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от ООО "Компания "Сириус К" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 06.04.2021 N 101387/21/07009-ИП, возбужденного Нальчикским городским отделом судебных приставов УФССП России по КБР.
Определением суда от 19.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "Компания "Сириус К" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, мотивированная невозможностью исполнения судебного акта в связи с отсутствием специальной техники и квалифицированных специалистов, необходимых для исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве к обязательным основаниям приостановления исполнительного производства относится:
- предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- оспаривание результатов оценки арестованного имущества; - оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- иные случаи, предусмотренные федеральным законом.
Частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлено, что к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства относится:
- оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- нахождения должника в длительной служебной командировке;
- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего федерального закона.
Ввиду статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом N 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, к случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, друг
