Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87427/21 по делу N А40-120857/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-120857/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-120857/21,

принятое по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к ООО "Фирма "Латис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Черкасова М.А. по доверенности от 24.12.2021, диплом ВСА 0250543 от 15.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Латис" о взыскании с учетом уточнения 2 959 893,76 руб., в том числе:

499 387,23 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 07.11.2019 по 31.03.2021 и 113 736,55 руб. пени за период времени с 11.11.2019 по 31.03.2021 в связи с просрочкой внесения арендных платежей, пени, начисленных на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности, на основании договора аренды от 25.04.2018 N ДКр-31-11581,

1 912 104,58 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 14.11.2019 по 31.03.2021 и 434 665,40 руб. пени за период времени с 14.11.2019 по 31.03.2021 в связи с просрочкой внесения арендных платежей, пени, начисленных на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности, на основании договора аренды от 25.04.2018 N ДКр-31-11579.

Решением арбитражного суда от 18.11.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 1 421 348,21 руб. долга и 304 665,11 руб. неустойки, суд определил начислять неустойку на сумму оставшегося долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по дату оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Фирма "Латис" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, предоставляемого для строительства, без проведения торгов от 25.04.2018 N ДКр-31-11579 и N Д-Кр-11581, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 22.07.2053 земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящиеся к категории земель населенных пунктов, площадью 13 970 кв.м, кадастровый номер 55:36:110101:26124, площадью 3 575 кв.м, кадастровый номер 55:36:110101:26126, местоположение участков: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, и цель использования участков: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), разрешенное использование участков: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более).

В соответствии с п. 2.1 договора от 25.04.2018 N ДКр-31-11579 размер арендной платы за предоставленный участок составляет 113 377,03 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

В п. 2.1 договора от 25.04.2018 N Д-Кр-11581 установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 29 013,81 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 28.06.2019 N исх-ДИО/8750 и N исх-ДИО/8749, в которых сообщалось о том, что в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п" с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26124 площадью 13 970 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11579, составляет 17 006,55 руб. в месяц и за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26126 площадью 3 575 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11581, составляет 4 352,07 руб. в месяц.

Письмом от 03.09.2020 N ИСХ-ДИО/8674 истец уведомил ответчика о том, что за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26126 площадью 3 575 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11581, с 01.05.2020 размер арендной платы составляет 37 717,95 руб. в месяц.

С 01.01.2019 вступил в силу Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без торгов, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п, в результате чего арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26124 площадью 13 970 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11579, с 01.01.2019 составляет 68 026,22 руб. в месяц и за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26126 площадью 3 575 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11581, составляет, 17 408,28 руб., о чем ответчику были направлены письма от 13.02.2020 N исх-ДИО/1325 и от 14.02.2020 N исх-ДИО/1374.

В письме от 30.09.2020 N ИСХ-ДИО/9622 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26124 площадью 13 970 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11579, с 01.05.2020 составляет 147 390,14 руб. в месяц.

Также истцом в адрес ответчика направлены письма от 01.02.2021 N Исх-ДИО/1951 и N ИСХ-ДИО/1950, в которых до ответчика доводилась информация о том, что приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-н утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26124 площадью 13 970 кв.м по состоянию на 01.01.2021 составляет 54 731 386,60 руб., таком образом, размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26124, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11579, с 01.01.2021 составляет 118 584,67 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26126 площадью 3 575 кв.м, предоставленный по договору аренды от 25.04.2018 N Д-Кр-31-11581, составляет 32 264,96 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.08.2021 N ИСХ-ДИО-6019, от 15.08.2021 N ИСХ-ДИО/6020 с требованием оплатить задолженность и пени.

Ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, ответчик несет лишь обязанность по уплате арендных платежей, которые подлежат исчислению в соответствии с Порядком N 419-п, в самом Постановлении N 419-п либо утвержденном им Порядке, нормы, обязывающие учитывать период аренды до вступления в силу данного нормативного акта, отсутствуют, договором аренды такая возможность также не предусмотрена, расчет арендных платежей истца является неверным, обязательность направления уведомления об изменении размера арендной платы предусмотрена договором сторон.

Согласно расчету суда сумма основного долга составляет 1 421 348,21 руб. и 304 665,11 руб. неустойки, суд также определил начислять неустойку на сумму оставшегося долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по дату оплаты долга.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что согласно приобщенным реестрам почтовых отправлений спорные уведомления от 14.02.2020 N исх-ДИО/1374, от 03.09.2020 N исх-ДИО/8674 получены адресатом, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправлений; в отношении повышающего коэффициента, равного 4 (пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации) истец отмечает, что арендные правоотношения между сторонами в отношении земельных участков, являющихся предметом настоящего спора, носят длящийся характер, правоотношения не прерывались.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В определении от 31.08.2021 суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства направления в адрес ответчика уведомлений об изменении арендной платы от 14.02.2020 N Исх-ДИО/1374, от 03.09.2020 N Исх-ДИО/8674, от 30.09.2020 N Исх-Дио/9622, от 13.02.2020 N Исх-ДИО/1325.

Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам, в соответствии с которой списки внутренних почтовых отправлений от 04.09.2020 N 65, от 17.02.2020 N 23 не подтверждают направление в адрес ответчика какой-либо почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам как не подтверждающим обстоятельства направления в адрес ответчика уведомлений об изменении размера арендной платы.

Равным образом обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждена обоснованность применения повышающего коэффициента, установленного нормами налогового законодательства.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Ответчик не являлся плательщиком земельного налога, находится в обязательственных правоотношениях, вытекающих из договоров аренды земельных участков, поэтому применение повышающего коэффициента правомерно с момента, когда для сторон стали обязательными нормы об исчислении арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п.

В Порядок N 419-п введен п. 4.1 (на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2020 N 162-п), в соответствии с п. 4.1 которого течение срока, предусмотренного абз. 7 указанного пункта, не прерывается в случаях заключения договоров аренды по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 11.8, пп. 5, 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако, приведенная норма отсылает к абз. 7 п. 4.1 Порядка N 419-п, при этом сам п. 4.1 Порядка N 419-п определяет, что расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства и случаев, предусмотренных п. 7 указанного Порядка) осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап=КсxКл, где Ап - размер арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Кл - льготный коэффициент.

Между тем истцом взыскивается задолженность за период до 31.03.2021, то есть до момента введения указанной нормы, и указанная норма относится к иному порядку определения арендной платы - исходя из кадастровой стоимости, тогда как истец обосновывает свой иск необходимостью исчисления основного долга исходя из размера земельного налога.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, ответчик несет лишь обязанность по уплате арендных платежей, которые подлежат исчислению в соответствии с Порядком N 419-п, в самом Постановлении N 419-п либо утвержденном им Порядке, нормы, обязывающие учитывать период аренды до вступления в силу данного нормативного акта, отсутствуют, договором аренды такая возможность также не предусмотрена, расчет арендных платежей истца является неверным, обязательность направления уведомления об изменении размера арендной платы предусмотрена договором сторон, суд частично удовлетворил требование истца в сумме 1 421 348,21 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 5.2 договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договорами, арендатор оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 304 665,11 руб., суд также определил начислять неустойку на сумму оставшегося долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по дату оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-120857/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко Н.И. Панкратова