Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-6916/21 по делу N А19-19292/2021

г. Чита

16 февраля 2022 г.

Дело N А19-19292/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года по делу N А19-19292/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский торговый дом" (ОГРН 1063812074985, ИНН 3812092191) о взыскании 18 103 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - истец, МУП "Водоканал" г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский торговый дом" (далее - ответчик, ООО "Байкальский торговый дом") о взыскании 18 103,67 руб., из них: 17 309,62 руб. основного долга за отпущенную в марте-июне 2021 года по договору холодного водоснабжения от 07.11.2017 N 11369 холодную воду, 794,05 руб. пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11.04.2021 по 11.07.2021, а также пени, начисленные на сумму основного долга 17 309,62 руб. за период с 12.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Байкальский торговый дом" в пользу МУП "Водоканал" г. Иркутска взыскано 18 099,34 руб., из них: 17 309,62 руб. основного долга за отпущенную в марте-июне 2021 года по договору холодного водоснабжения от 07.11.2017 N 11369 холодную воду (счета-фактуры N 15491 от 31.03.2021 на сумму 4398,35 руб., N 20953 от 30.04.2021 на сумму 4256,46 руб., N 26885 от 31.05.2021 на сумму 4398,35 руб., N 32758 от 30.06.2021 на сумму 4256,46 руб.), 789,72 руб. пени за просрочку оплаты за период просрочки с 13.04.2021 по 26.08.2021; а кроме того, 1999,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 09.11.2021 ответчиком было подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что по данным ООО "Байкальский торговый дом" задолженность перед МУП "Водоканал" г. Иркутска отсутствует, что подтверждается актом сверки, имеющимся в материалах дела, подписанным ответчиком. Из данного акта сверки следует, что задолженность истца перед ответчиком составляет 69 311,26 руб. Ответчик указал, что платежные документы им не получены. Ответчик готов был урегулировать спор мирным путем в случае подтверждения задолженности. Определением от 19.11.2021 судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Байкальский торговый дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между МУП "Водоканал" г. Иркутска (гарантирующая организация) и ООО "Байкальский торговый дом" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 11369 от 07.11.2017 (далее - договор), согласно которому гарантирующая организация обязуется подавать абоненту, а также иным абонентам, указанным в приложении N 5 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется производить оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в договоре, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в марте-июне 2021 года произведен отпуск холодной воды в заявленном объеме на общую сумму 17 309,62 руб., что подтверждается актами N 15491-11369 от 31.03.2021 на сумму 4 398,35 руб., N 20953-11369 от 30.04.2021 на сумму 4 256,46 руб., N 26885-11369 от 31.05.2021 на сумму 4 398,35 руб., N 32758-11369 от 30.06.2021 на сумму 4 256,46 руб.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 15491 от 31.03.2021, N 20953 от 30.04.2021, N 26885 от 31.05.2021, N 32758 от 30.06.2021 на аналогичные суммы.

Оплата потребленной холодной воды ответчиком в полном объеме не осуществлена, в связи с чем истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию N И-21-04430/28 от 19.07.2021 в которой содержалось требование о погашении имеющейся задолженности, включая спорный период. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпуска истцом и потребление ответчиком коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 07.11.2017 по 02.11.2021 задолженность ответчика отсутствует, а задолженность истца перед ответчиком составляет 69 311,26 руб., судом отклоняется.

Изучив указанный акт сверки, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом названный документ не подписан, в связи с чем не может быть признан доказательством отсутствия у ответчика задолженности. Кроме того, акт содержит информацию о выставленных гарантирующим поставщиком первичных документах за 2018 год. Ссылку на первичные документы за спорный период акт сверки не содержит.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не принимается. Апелляционный суд отмечает, что само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении начислил неустойку в размере 794,05 руб. за период с 11.04.2021 по 26.08.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным ввиду неверно определенного периода просрочки. Судом первой инстанции произведен собственный расчет пени, согласно которому размер неустойки составил 789,72 руб. за период с 13.04.2021 по 26.08.2021. Расчет суда проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года по делу N А19-19292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова