Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 03АП-7945/21 по делу N А33-16850/2021

г. Красноярск

16 февраля 2022 г.

Дело N А33-16850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Киселева А.Г., представителя по доверенности от 29.04.2021 N 24/125,

истца - индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Сергеевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2021 года по делу N А33-16850/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Андрей Сергеевич (ИНН 246213795508, ОГРНИП 315246800007968, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик), согласно которому просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020 г. осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с.Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264, а именно:

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Сергеевича (ИНН 246213795508, ОГРНИП 315246800007968) г. Красноярск;

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

- запроектировать и построить ТП 10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

- от ВЛ 10 кВ ф.35-3 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом;

- от проектируемой ТП 10/0,4 кВ (п. 10.2.1.) до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; 10.2.4. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-22-10 Мыюта. Тип и место установки разъединителя определить проектом,

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-22-10 Мыюта. Тип и место установки разъединителя определить проектом, - составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить истцу;

взыскать с ответчика 5 000 руб. - судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Березовского района. Указанным определением судебное разбирательство отложено на 10.11.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения носит двусторонний характер, и в одностороннем порядке исполнить его не представляется возможным;

- от истца в адрес ответчика не поступало уведомление об исполнении договорных обязательств со стороны истца;

- надлежащее исполнение ответчиком обязательств по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца напрямую зависит от исполнения истцом обязательств по указанному договору, т.к. обязательство ответчика, носит характер встречного исполнения;

- теплица объектом капитального строительства не является, не существует какой-либо проектной документации для постройки, отсутствуют нормы регулирующие постройку теплицы и возможность её электрификации как отдельного объекта;

- решение суда неисполнимо в силу того, что присоединить несуществующий объект невозможно;

- присуждение в пользу Ильина А.С. судебной неустойки в заявленном размере ведет к извлечению выгоды из необоснованного поведения со стороны заявителя;

- уступка права в данном случае носит явно мнимый, притворный характер, целью которого является извлечение выгоды;

- судом не оценен довод о том, что истцом не доказан факт согласования размещения присоединяемого объекта;

- судом не исследован факт, что договор технологического присоединения N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020 носит явно мнимый характер;

- решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение 10 дней заведомо неисполнимо.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 14.02.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Кульбижековым Сергеем Геннадьевичем (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) теплицы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения теплицы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с. Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 договора сетевая организация обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 N 576-п и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктами 10.1.2, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 технических условий сетевая организация осуществляет: проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; проектировку и строительство ТП10/0,4кВ (тип и мощность трансформатора определить проектом); от ВЛ 10кВ ф. 35-3 до проектируемой ТП10/0,4кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10кВ (номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом); от проектируемой ТП 10/0,4кВ (п. 10.2.1) до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4кВ (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом); определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на проектируемой опоре ВЛ 10кВ Л-22-10 (тип и место установки разъединителя определить проектом).

В соответствии с пунктами 11.а, 11.б технических условий заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучётного подключения электроэнергии. Ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

Кульбижеков Сергей Геннадьевич перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20 чеком по операциям Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг от 13.07.2020 N операции 8899099 на сумму 550 руб.

Кульбижеков Сергей Геннадьевич (арендатор) и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильин Андрей Сергеевич (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка на срок менее года от 20.05.2021 N 1, согласно которому арендатор предоставил субарендатору в пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с. Маганск, контур пастбищ 733, площадью 16 403 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0514003:264 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Кульбижеков Сергей Геннадьевич (цедент) и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильин Андрей Сергеевич (цесионарий) заключили договор от 20.05.2021 уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020, заключенному с ПАО "Россети Сибирь".

Кульбижеков Сергей Геннадьевич в адрес ответчика направил уведомление от 21.05.2021 об уступке права (требование) по договору с приложением договора уступки права (требование) от 20.05.2021 и договора субаренды от 20.05.2021.

24.06.2021 истец направил ответчику уведомление от 15.06.2021 о выполнении со стороны истца мероприятий по технологическому присоединению по договору N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020, которое получено ответчиком 28.06.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66252056587882.

Кроме того, уведомление о выполнении со стороны истца мероприятий по технологическому присоединению по договору N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020 размещено истцом на портале электросетевых услуг РОССЕТИ (портал-тп.рф) 15.06.2021 обращение #2008542.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию (с информацией о фактических точках присоединения) от 28.06.2021 N б21 -1-339 на спорном объекте "теплица" допущен в эксплуатацию прибор учета N 011074162098880, установленный в н/в щите 0,4 кВ на границе земельного участка. Указанный акт содержит сведения о выполнении технических условий со стороны заявителя и невыполнении технических условий со стороны сетевой организации по договору от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20. Акт подписан сторонами без замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, никакие действия по выполнению договорных условий сетевой организацией не предпринимаются.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: электроснабжение теплицы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с. Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что срок действия технических условий составляет 5 лет. Таким образом, технические условия являются действующими.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 договора и составляет 1 год со дня заключения договора.

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, что не оспаривается ответчиком, при этом истцом свои обязательства по договору исполнены.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО "Россети Сибирь" основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ПАО "Россети Сибирь" не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом первой инстанции и апелляционной коллегией таких обстоятельств также не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что объект истца не подлежит технологическому присоединению к электрическим сетям, поскольку имеет признаки самовольного строения. Доказательств того, что на указанном участке ответчиком возведены самовольные строения, по делу не представлено.

Кроме того, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.06.2021 N б21-1-339 допущен прибор учета N 011074162098880, установленный в щите 0,4кВ на границе земельного участка. Акт содержит сведения о выполнении технических условий со стороны заявителя и невыполнении условий со стороны сетевой организации.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о мнимом характере договора цессии и договора технологического присоединения, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение данного довода не представлено. У ответчика имеется обязанность по технологическому присоединению объекта, указанного в договоре и на определенных договором условиях. При этом не имеет значения личность фактического владельца земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика. Ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

Судом первой инстанции верно указано, что сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Доказательств отсутствия технической возможности для технологического присоединения электросетей истца в материалы дела ответчиком не представлены. Апелляционный суд также учитывает длительность периода с момента заключения договора от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20 до момента подачи искового заявления (29.06.2021). Учитывая положения пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами и составляет 1 год со дня заключения договора. Ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий для осуществления технологического присоединения в течение всего указанного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что от истца в адрес ответчика не поступало уведомление об исполнении договорных обязательств со стороны истца противоречит материалам дела. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.06.2021, которое получено ответчиком 28.06.2021. Информация о выполнении со стороны истца мероприятий по технологическому присоединению по договору N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020 размещена истцом на портале электросетевых услуг РОССЕТИ (портал-тп.рф) 15.06.2021 обращение #2008542.

Доводы апелляционной жалобы о правовой природе объекта технологического присоединения (теплица) не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку Правила N 861 не устанавливают зависимость обязанности электросетевой организации по присоединению энергопринимающих устройств от характера места нахождения таких устройств (наличие признаков объекта капитального строительства).

Учитывая изложенное, апелляционный суд также отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что решение суда неисполнимо в силу того, что присоединить несуществующий объект невозможно.

С учётом изложенного исковые требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности указанного истцом срока исполнения мероприятий. Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в течение 10 дней не исключает факт длительности совершенного ответчиком нарушения, ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления технологического присоединения в течение года с момента заключения договора исключительно по вине истца или иных лиц.

При этом апелляционный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора -взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, судом первой инстанции правомерно установлена судебная неустойка в размере 5 000 рублей, подлежащая начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный размер судебной неустойки ведет к извлечению выгоды из необоснованного поведения со стороны заявителя, документально не обоснован.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определение размера такой неустойки является исключительной компетенцией арбитражного суда. Доводы жалобы в указанной части основаны на субъективной оценке ответчика и несогласии с указанным размером, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Между тем, данная мера направлена на своевременное исполнение решения суда, и в случае своевременного исполнения судебного акта, неустойка вообще может быть не начислена. Заявляя о чрезмерности неустойки, ответчик, по сути, стремится снизить размер неустойки за неисполнение решения суда. Однако, как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 договора, составляет 1 год со дня заключения договора от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции давно истек. Учитывая длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, ответчик не обосновал свой довод о неразумном размере неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года по делу N А33-16850/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова