Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-26761/21 по делу N А41-70100/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-70100/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО СП "Лифтек" - представитель по доверенности N ААА от 10.09.2021 Галкина С.А.

от АО "Одинцовская теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Одинцовская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-70100/21, по исковому заявлению о иску ООО СП "Лифтек" (ИНН: 5032047307) к АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740) о взыскании задолженности по договору N210119/1 от 26.01.2021 г. в размере 28 171 626 руб. 14 коп., договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "Лифтек" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Одинцовская теплосеть" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору N 210119/1 от 26.01.2021 г. в размере 28 171 626 руб. 14 коп., договорной неустойки в размере 218 863 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО "Одинцовская теплосеть" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Одинцовская теплосеть", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО СП "Лифтек" о частичном отказе от исковых требований в сумме 500 000 руб. задолженности по договору за февраль 2021, проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от исковых требований в заявленной части судом разъяснения (ст.49, ст.151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО СП "Лифтек" (ИНН: 5032047307) и АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740) был заключен договор N 210119/1 от 26.01.2021 г. (далее - договор) на комплекс работ по обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) в многоквартирных жилых домах для нужд АО "Одинцовская теплосеть" в 2021-2022 гг. (далее - договор).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Однако выполненные работы не были в полном объеме оплачены ответчиком.

По расчету истца, ответчик имеет задолженность в размере 28 171 626 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 4.2. в случае, если Заказчик до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, не представил Подрядчику подписанный со своей стороны Акт о приёмке выполненных работ и не предъявил в письменном виде обоснованных претензий по объёму и качеству их выполнения, комплекс работ по настоящему Договору считается выполненным и принятым Заказчиком в полном объёме и подлежит оплате на основании одностороннего Акта Подрядчика.

Оплата ежемесячной стоимости комплекса работ производится заказчиком с отсрочкой платежа 30 (тридцать) рабочих дней, со дня подписания акта о приёмке выполненных работ и на основании счёта на оплату.

Акты о приёмке выполненных работ по договору N 210119/1 от 26.01.2021 г.: - за февраль 2021 г.: N 00000000378 от 28.02.2021 г., N 00000000391 от 28.02.2021 г., N 00000000383 от 28.02.2021 г., N 00000000384 от 28.02.2021 г., N 00000000393 от 28.02.2021 г, N 00000000392 от 28.02.2021 г., N 00000000395 от 28.02.2021 г., N 00000000396 от 28.02.2021 г., N 00000000394 от 28.02.2021 г., N 00000000390 от 28.02.2021 г., N 00000000389 от 28.02.2021 г., N 00000000388 от 28.02.2021 г., N 00000000386 от 28.02.2018 г., N 00000000385 от 28.02.2021 г.; - за март 2021 г.:

N 00000000556 от 31.03.2021 г., N 00000000557 от 31.03.2021 г., N 00000000558 от 31.03.2021 г., N 00000000559 от 31.03.2021 г., N 00000000560 от 31.03.2021 г., N 00000000561 от 31.03.2021 г., N 00000000562 от 31.03.2021 г., N 00000000563 от 31.03.2021 г., N 00000000564 от 31.03.2021 г., N 00000000565 от 31.03.2021 г., N 00000000566 от 31.03.2021 г., N 00000000567 от 31.03.2021 г., N 00000000568 от 31.03.2021 г., N 00000000569 от 31.03.2021 г.; - за апрель 2021 г.: N 00000000809 от 30.04.2021 г., N 00000000805 от 30.04.2021 г., N 00000000806 от 30.04.2021 г, N 00000000807 от 30.04.2021 г., N 00000000808 от 30.04.2021 г., N 00000000810 от 30.04.2021 г., N 00000000811 от 30.04.2021 г., N 00000000812 от 30.04.2021 г., N 00000000813 от 30.04.2021 г., N 00000000814 от 30.04.2021 г., N 00000000815 от 30.04.2021 г., N 00000000816 от 30.04.2021 г., N 00000000817 от 30.04.2021 г., N 00000000818 от 30.04.2021 г., - за май 2021 г.: N 000000001013 от 16.05.2021 г., N 000000001019 от 31.05.2021 г., N 000000001015 от 31.05.2021 г., N 000000001016 от 31.05.2021 г., N 000000001017 от 31.05.2021 г., N 000000001018 от 31.05.2021 г., N 000000001020 от 31.05.2021 г., N000000001021 от 31.05.2021 г., N 000000001014 от 20.05.2021 г., N 000000001022 от 31.05.2021 г., N 000000001023 от 31.05.2021 г., N 000000001024 от 31.05.2021 г., N000000001025 от 31.05.2021 г., N 000000001026 от 31.05.2021 г., N 000000001027 от 31.05.2021 г.; - за июнь 2021 г.: N 00000001176 от 30.06.2021 г., N 00000001177 от 30.06.2021 г., N 00000001178 от 30.06.2021 г., N 00000001179 от 30.06.2021 г., N 00000001181 от 30.06.2021 г., N 00000001182 от 30.06.2021 г., N 00000001183 от 30.06.2021 г., N00000001184 от 30.06.2021 г., N 00000001185 от 30.06.2021 г., N 00000001186 от 30.06.2021 г., N 00000001187 от 30.06.2021 г., N 00000001188 от 30.06.2021 г., N00000001189 от 30.06.2021 г., N 00000001180 от 30.06.2021 г.; 3 81_11738552 - за июль 2021 г.: N 00000001356 от 31.07.2021 г., N 00000001352 от 31.07.2021 г., N 00000001353 от 31.07.2021 г., N 00000001354 от 31.07.2021 г., N 00000001355 от 31.07.2021 г., N 000000001357 от 31.07.2021 г., N 00000001358 от 31.07.2021 г., N00000001359 от 31.07.2021 г., N 00000001360 от 31.07.2021 г, N00000001361 от 31.07.2021 г., N 00000001362 от 31.07.2021 г, N 00000001363 от 31.07.2021 г., N00000001364 от 31.07.2021 г., N 00000001365 от 31.07.2021 г. Заказчик подписал без замечаний.

Претензий по качеству выполненных работ, их объёму, нарушению срока выполнения работ истец от ответчика не получал.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности за февраль 2021 года в размере 500 000 руб.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стоимость выполненных работ подтверждается двусторонним актами сверки взаимных расчетов за период.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчиком факт наличия указанной задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам выполненных работ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 27 671 626 руб. 05 коп. с учетом отказа от иска. задолженности за принятые, но не оплаченные работы подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 218 863 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.04.2021 г. по 13.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны имеют право потребовать уплату неустойки.

Неустойка (штраф, пени) налагаются в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы подлежащей оплате.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признал его необоснованным и математически не верным, поскольку истцом была допущена ошибка в расчете задолженности.

В связи с изложенным судом самостоятельно был произведен расчет неустойки на признанную обоснованной и взысканную сумму задолженности в размере 28 171 626 руб. 05 коп., в результате чего размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 218 863 руб. 14 коп.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от требований в части взыскания 500 000 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-70100/21 отменить в части удовлетворения требований о взыскании с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО СП "Лифтек" 500 000 руб. основного долга за февраль 2021 по договору N210119/1 от 26.01.21.

В отношении указанных требований производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина