Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-219/22 по делу N А40-236556/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-236556/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комарова И.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-236556/21

по заявлению ГУ МВД России по г. Москве

к ИП Комарову И.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Журавлев И.И. по доверенности от 16.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве, далее административный орган, Управление, Заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Комаров И.Н., далее Предприниматель, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 01.09.2021 г. N М-416/21/БЛ.

Решением от 09.12.2021 Арбитражный суд города Москвы привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, алкогольная продукция изъята и направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, имеются основания для снижения размера штрафа или замены на предупреждение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП Комаров И.Н. 02.09.2021 года в 20 час. 00 мин. в кафе-баре "МСК Московская сеть кальянных" по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, занимаемом в соответствии с договором аренды от 01 июля 2019 года N 2140-а, в нарушении статей 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществил незаконный оборот алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии.

В результате проведенного осмотра, обнаружена алкогольная продукция в следующем ассортименте: вино красное сухое, "Вальполичелла" емк. 0,75 л. в кол. 2 бут.; водка "Царская Оригинальная", емк. 0,5 л., в кол. 3 бут.; вино игристое белое сладкое "Асти", емк. 0,75 л., в кол. 3 бут.,; водка "Талка", емк. 1 л., в кол. 4 бут.; ликер десертный "Малибу", емк. 0,7 л., в кол. 2 бут.; вид о игристое белое брют "Буржуа", емк. 0,75, в кол. 5 бут.; вино игристое белое брют "Пино Гриджо Брют Кантри", емк. 0,75 л., в кол. 2 бут.; виски "Джемесон", емк. 1 л., в кол. 2 бут.; вермут "Ганча Бьянко", емк. 0,5 л., в кол. 2 бут.; вино красное сухое "Санте Риве Вальполичелла", емк. 0,75 л., в кол. 2 бут.; виное белое полусухое "Требьяно Пино Гриджо", емк. 0,75 л., в кол. 2 бут.; вино красное "Киндзмараули", емк. 0,75 л., в кол. 2 бут.; спиртной напиток "Апероль" (аперитив), емк. 1 л., в кол. 3 бут.; ликер "Бехеровка", емк. 0,7 л., в кол. 2 бут.; ром "Сантеро Сильвер Драй ТА", емк. 0,7 л., в кол. 4 бут.; ликер "Кампари" (аперитив), емк. 1 л., в кол. 2 бут.; вермут сладкий "Ганчо Бьянко", емк. 0.5 л., в кол. 2 бут.; виски "Джек Дениелс Теннеси Виски", емк. 0,5 л., в кол. 2 бут.; ликер "Ягермастер", емк. 0,7 л., в кол. 1 бут.; ликер "Ягермастер", емк. 1 л., в кол. 1 бут.; вино сухое белое "Цинандали", емк. 0,75 л., в кол. 2 бут.; напиток "Мартини Бьянко", емк. 1 л., в кол. 2 бут.; вермут "Чинзано Россо", емк. 0,5 л., в кол. 1 бут.; ром "Бакарди Карта Нэгра", емк. 1 л., в кол. 1 бут.; ликер "Персик", емк. 0,7 л., в кол. 1 бут.; ликер десертный "Боле Трилл Сек", емк. 0,7 л., в кол. 1 бут.; ликер "Гран Самбука ди Канале Барберо", емк. 0,7л., в кол. 1 бут.; ром "Бакарди Карта Бланко", емк. 1 л., в кол. 1 бут.; виски "Бэллс Ориджинал", емк. 1 л., в кол. 1 бут.; напиток спиртной "Капитан Морган Уайт", емк. 1 л., в кол. 1 бут.; текила "Кампо Азул Гран Класико Бланко", емк. 0,7 л., в кол. 1 бут.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 02.09.2021 года, объяснением Комарова И.Н., запрошенными в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО сведениями.

Таким образом, административным органом выявлен факт хранения Предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении Предпринимателя 21.10.2021 составлен протокол N 0035014 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения ИП к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, 4 полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно нормам ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно с разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с абз. 15 п. 2 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 с 30.07.2017, за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, ИП Комаров И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ИП не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно конфисковал указанную в протоколе изъятия от 19.03.2019 алкогольную продукцию.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены решения арбитражного суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-236556/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева