Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86413/21 по делу N А40-189287/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-189287/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Ленинградский, 52"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-189287/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Визгунова Артема Сергеевича (ОГРНИП: 319508100277547) к Товариществу собственников жилья "Ленинградский, 52" (ОГРН: 1037700026132) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Визгунов Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ленинградский, 52" по договору N 10/12-АС от 10.12.2019 задолженности в размере 34 470 руб. 01 коп.

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 между Индивидуальным предпринимателем Визгуновым Артемом Сергеевичем и Товариществом собственников жилья "Ленинградский, 52" был заключен Договор на оказание юридических услуг N 10/12-АС, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги по участию в судебном заседании по делу N 2-1660/19 по иску Товарищества собственников жилья "Ленинградский, 52" к Гаджиеву М.С. о взыскании долга и по взысканию долга. Оплата, согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, производится из расчета 7 000 руб., а также 20% от взысканной и поступившей на расчетный счет заказчика суммы.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом выполненных работ N 4181986856 от 18.08.2020.

Ответчик в свою очередь претензий относительно качества оказанных услуг, а также мотивированный отказ в соответствии с условиями договора (п. 3.4. Договора) в адрес истца не направил.

Ответчик оплату произвел не в полном размере, долг составил 34 470 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.08.2020 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Изучив представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что истцом не представлено в материалы дела доказательств оказания юридических услуг по Договору на сумму 34 470 руб. 01 коп., а также указывает, что довод истца относительно того, что каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца направлено не было, является необоснованным.

Указанные доводы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку, как усматривается из материалов дела, по результату выполненных работ истцом в адрес ответчика был направлен Акт N 4181986856 от 18.08.2020. Претензий относительно качества оказанных услуг, а также мотивированного отказа в соответствии с условиями договора в адрес истца ответчиком направлено не было.

При этом согласно п. 3.4. Договора, в случае, если Заказчик не представил Исполнителю в установленные п.3.2. и (или) 3.3. Договора сроки Акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания, предмет Договора считается исполненным качественно, в срок и в полном объеме, Заказчик к Исполнителю претензий не имеет.

Также апелляционный суд обращает внимание, что в отношении должника Гаджиева М.С. возбуждено исполнительное производство N 77395/20/77035-ИП, которое окончено в связи со взысканием денежных средств в размере 179 497 руб. 05 коп., в связи с чем суд пришел к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг последним не опровергнут.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-189287/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина