Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86053/21 по делу N А40-185844/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-185844/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика АО "Научно-исследовательский институт "Кулон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-185844/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ "Промэнерго" (ОГРН: 1137746828713) к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Кулон" (ОГРН: 1047717004510)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЦ "Промэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Научно-исследовательский институт "Кулон" по договору N ЭЦ-108 от 27.12.2017 г. задолженности в размере 99 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "ЭЦ "Промэнерго" (исполнитель) и АО "Научно-исследовательский институт "Кулон" (заказчик) был заключен договор N ЭЦ-108 от 27.12.2017 г., по условиям которого исполнитель обязывался оказать заказчику услуги стоимостью 99 000 руб.;

- 28.03.2018 г. ответчику преданы документы: счет N 54 от 27.03.2018 г. и акт оказания услуг от 27.03.2018 г. на сумму 99 000 руб.;

- согласно п. 4.4. договора заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг по этапу, либо подписать со своей стороны акт оказанных услуг по этапу настоящего договора, либо направить в адрес исполнителя отказ, содержащий перечень недоработок, подлежащих устранению исполнителем;

- ответчик не направил в адрес истца подписанный акт, либо отказ от подписания акта;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что считает недоказанным факт оказания услуг по договору N ЭЦ-108 от 27.12.2017 г., что является основанием для отказа во взыскании задолженности за услуги по данному договору.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 14.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-34896/21-5-233 требования АО "НИИ "Кулон" о взыскании с ООО "ЭЦ "Промэнерго" неустойки в размере 18 775,13 руб. удовлетворено частично, с истца взыскана неустойка в размере 315,09 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано;

- ООО "ЭЦ "ПромЭнерго" для приемки услуг по Договору по всем этапам передало, а АО "НИИ "Кулон" получило Акт оказанных услуг и счет на оплату N 54 от 27.03.2018, что подтверждается курьерским листом доставки от 28.03.2018 с отметкой АО "НИИ "Кулон" о получении. Поскольку АО "НИИ "Кулон" в установленный п. 4.4. договора срок не подписало Акт оказанных услуг от 27.03.2018 и не направило мотивированный отказ от его подписания, то Акт оказанных услуг от 27.03.2018 считается Заказчиком подписанным, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом;

- факт оказания истцом ответчику обусловленных договором N ЭЦ-108 от 27.12.2017 г. услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-34896/21.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что акты оказанных услуг по каждому из четырех этапов в адрес ответчика направлены не были.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В рамках дела N А40-34896/21 судом установлено, что АО "Научно-исследовательский институт "Кулон" для приемки услуг по Договору по всем этапам передал, а ООО "ЭЦ "Промэнерго" получил Акт оказанных услуг и счет на оплату N 54 от 27.03.2018, что подтверждается курьерским листом доставки от 28.03.2018 с отметкой истца о получении.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом ответчику обусловленных договором N ЭЦ-108 от 27.12.2017 г. услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-34896/21-5-233.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-185844/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина