Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-823/22 по делу N А40-145405/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-145405/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Специальное конструкторское бюро "Искра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-145405/21

по заявлению ООО "Специальное конструкторское бюро "Искра"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:	Яценко П.В. по доверенности от 14.09.2021;
от заинтересованного лица:	Валешина Т.Г. по доверенности от 27.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро "Искра" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, (далее- Учреждение) о признании незаконными действия по внесению изменений в инвентарное дело объекта по адресу: город Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 23, в часть указания ограничительной отметки о самовольном возведении здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела Северо-Западное ТБТИ согласно отметке 28-го марта 2003 года внесло изменения в инвентарное дело в отношении здания, принадлежащего ООО "СКБ "ИСКРА", расположенного по адресу: город Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 23, а именно проставлен штамп о самовольном возведении здания.

ООО "СКБ "ИСКРА" является собственником нежилого здания расположенного по адресу: город Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 23 (идентификационные адреса объекта недвижимости: г. Москва, Проезд N 607, д. 23; г. Москва, Проезд N 607, 23; г. Москва, ул. 2-а Лыковская, д. 70, корп. 2), с кадастровым номером 77:08:0013007:1069, общей площадью: 781,6 кв.м. (именуемое далее в том числе - объект, здание Птичника).

Право собственности ООО "СКБ "ИСКРА" на нежилое здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 июня 2003 года, регистрационная запись N 77-01/25-092/2003-836, общей площадью: 1195,1 кв.м., на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2003 г. по делу N А40-2512/03-50-26, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке серия 77 АБ N 211252 от 20.06.2003 года.

В последующем, в связи со сносом части здания площадью 413,5 кв.м. на основании распоряжения Первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 21.11.2003 г. N 631-РЗМ "О производстве подготовительных работ по трассе Серебряноборских тоннелей" и Распоряжения Правительства Москвы от 21 октября 2004 г. N 2098-РП "Об освобождении территории для строительства Краснопресненского проспекта в районе Строгино (Северо-Западный административный округ)", 22 ноября 2005 г. было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, общей площадью 781,6 кв.м.

Указанное свидетельство о государственной регистрации права собственности содержит запись о наличии произведенной перепланировки, несогласованной в установленном порядке.

ООО "СКБ "ИСКРА" возвела внутренние некапитальные перегородки в здании, в связи с чем, обращалось в БТИ за согласованием, но получило отказ в виду наличия записи в инвентарном деле о самовольном возведении здания.

Полагая, что внесение изменений в инвентарное дело объекта, указывающих на то, что объект самовольно возведен делает невозможным его использование в предпринимательской деятельности, лишает ООО "СКБ "ИСКРА" возможности владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета.

Проведение Учреждение данных мероприятий осуществляется в соответствии с Порядком организации технического учета в городе Москве (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N 106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", и с учетом требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).

Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации осуществляется ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта (п.п. 2.3, 2.5. Порядка, п. 3.1. Инструкции N 37).

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Техническая документация отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации.

Внесение же изменений в учетно-техническую документацию в части изменения характеристик объектов осуществляется Учреждением в соответствии с нормами действующего законодательства на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта.

Согласно информации базы данных Учреждения объект по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 23 представляет собой одноэтажное нежилое здание, 1964 года постройки. Адреса: г. Москва, Проезд N 607, д. 23 и г. Москва, ул. 2-я Лыковская, д. 70, корп. 2, являются альтернативными к указанному адресу.

По данным технической инвентаризации, проведенной 02.02.1983, указанный объект имел общую площадью 1 206,5 кв.м. и числился как возведенный в соответствии с градостроительными нормами, проектной и разрешительной документацией. Отметок о несанкционированном возведении здания техническая документация не содержала.

В дальнейшем, по результатам обследования 27.08.1998 были зафиксированы несанкционированная перепланировка помещений здания, возведение перегородок, закладка окон, обустройство дверных проемов в несущей внешней стене. В результате проведения соответствующих работ внешние габариты здания не претерпели изменений, однако общая площадь объекта изменилась и составила 1 195,1 кв.м.

Согласно отметкам в технической документации, сделанным 25.01.2000, здание учтено как самовольно возведенное.

Порядок учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий (частей зданий) установлен Приложением 3 к Инструкции N 37 и предусматривает включение выявленных при текущей инвентаризации самовольно переоборудованных объектов в учетно-техническую документацию по общим правилам.

В случае наличия самовольно переоборудованных объектов на оригиналах поэтажных планов, технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются соответствующие отметки (п. 3 Приложения 3 к Инструкции N 37).

Учитывая, что разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные работы, в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, техническая документация на указанный объект оформлена с проставлением соответствующей отметки.

По результатам обследования 14.03.2003 здание учтено как самовольно возведенное с общей площадью 1 189,5 кв.м.

В ходе технической инвентаризации 05.07.2005 был зафиксирован снос части здания, в результате чего характеристики и конфигурация объекта изменились, общая площадь составила 781,6 кв.м. Здание учтено как самовольно возведенное.

По итогам обследования 21.02.2008 были зафиксированы дополнительно произведенные переоборудование и перепланировка, а также возведение холодной пристройки X (а), площадью 7,8 кв.м. В результате соответствующих работ общая площадь объекта изменилась и составила 844,3 кв.м. Здание учтено как самовольно возведенное.

По данным последнего обследования, проведенного 16.06.2020, также были зафиксированы перепланировка и переустройство помещений объекта, общая площадь изменилась и составила 790,7 кв.м. На технической документации проставлена отметка "Разрешение на возведение не предъявлено".

Последующее обследование указанного объекта ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в учетно-техническую документацию БТИ не вносились.

В связи с изложенным усматривается, что на протяжении жизненного цикла объект по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 23 претерпевал значительные изменения как технических, так и качественных характеристик, которые непосредственно влияли на площадь объекта, конфигурацию и состав входящих в состав здания помещений и комнат.

Данные изменения фиксировались Учреждением в ходе обследований и отражались в технической документации в установленном порядке с учетом наличия/отсутствия разрешительной и проектной документации на соответствующие работы.

Принимая во внимание отсутствие разрешительной документации, выданной уполномоченным органом на произведенные в отношении указанного объекта работы, технический учет данного здания с проставлением отметки "разрешение на возведение не предъявлено" произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

Оснований для осуществления учета выполненных на объекте работ, как проведенных на законных основаниях, в черных линиях, без проставления соответствующей отметки не имеется.

Как указывает ООО "СКБ "ИСКРА", проставление ГБУ МосгорБТИ отметки о самовольном возведении здания по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 23, делает невозможным использование объекта в предпринимательской деятельности и лишает заявителя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться зданием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, техническая документация, подготавливаемая организацией технической инвентаризации, в том числе ГБУ МосгорБТИ, не относится к документам-основаниям для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не влияет на правовой статус сформированного объекта недвижимости.

Учитывая правовой статус технической документации, приводимый в ней состав сведений, а также порядок ее составления и выдачи, данная документация не может создать угрозу нарушения права собственности или законного владения лица в отношении соответствующего объекта недвижимости, что является необходимым условием для применения ст. 304 ГК РФ.

Тем самым, нарушения (угрозы нарушения) прав й законных интересов ООО "СКБ "ИСКРА", хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, необходимо учитывать, что технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) (далее - архивная документация) в соответствии с п. 2.1. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Закона о кадастре, п. 2.1. распоряжения Правительства Москвы от 27.05.2015 N 304-РП, п. 1.7. Порядка, ГБУ МосгорБТИ осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов.

Тем самым, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих или наделяющих ГБУ МосгорБТИ полномочиями вносить изменения в архивную документацию. Архивная документация изменению или добавлению не подлежит. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021 N 305-ЭС21-957).

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-145405/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева