Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-88307/21 по делу N А40-252906/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-252906/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДВФУ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-252906/20 по иску ДВФУ к ФОНДУ "СКОЛКОВО" о взыскании 79 555 руб. 53 коп. долга, 41 826 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.07.2019 по 04.06.2021 по договору от 16.03.2018 N20102/02004/0005-2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Недороскова Л.В. по доверенности от 14.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ДВФУ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фонда "Сколково" задолженности по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 79 555 руб. 53 коп., пени за период с 18.07.2019 по 04.03.2021 за несвоевременное возмещение понесенных расходов в сумме 12 560 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 04.06.2021 в сумме 29 266 руб. 03 коп.

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении исковых требований ДВФУ отказано.

ДВФУ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить, указав на незаконность и необоснованность решения суда.

24.01.2022 в суд апелляционной жалобы направлено ходатайство о принятии апелляционной жалобы, в котором истец просит принять к производству апелляционную жалобу с подтверждающими документами. К ходатайству приложены текст апелляционной жалобы, расчетная ведомость, подробный расчет, расчет стоимости услуг, контракт, договор.

При этом истец указал на то, что ранее подавал предварительную апелляционную жалобу, которая принята судом апелляционной инстанции от 29.12.2021.

Между тем, процессуальное законодательство не содержит как норм о возможности повторного принятия к производству апелляционной жалобы, так и норм о предварительной апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае истцом не приведено в ходатайстве о наличии уважительных причин непредставления представленных вместе с ходатайством доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционной коллегией возвращены истцу представленные с ходатайством от 24.01.2022 текст апелляционной жалобы, расчетная ведомость, подробный расчет, расчет стоимости услуг, контракт, договор, поскольку истец как заявитель апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом суд отмечает, что подача в суд текст апелляционной жалобы в нарушение срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ст.259 АПК РФ, является злоупотреблением правом, что не допускается ст.41 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУВО "Дальневосточный федеральный университет" (арендодатель) и НО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 09.01.2017 N Д-531-16, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12270016021, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. П, общей площадью 89 кв.м, включающее в себя: нежилые помещения на 2 этаже нежилого здания - Общеуниверситетского студенческого центра, номера на поэтажном плане: 298, 299, для целей размещения Дальневосточного представительств фонда.

Пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 03.02.2017 установлен срок договора 3 года с 13.01.2017 по 12.01.2020.

Исполнение истцом обязательства по передаче в пользование ответчика помещений подтверждается актом приема-передачи федерального имущества от 13.01.2017.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней после заключения договора обратиться в Департамент эксплуатации кампуса ДВФУ для заключения договора(ов) на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг на срок, указанный в п. 2.1 договора.

Между ФГАОУВО "Дальневосточный федеральный университет" (ДВФУ) и НО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (фонд) заключен договор по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги от 16.03.2018 г. N 20102/02004/0005-2018 в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.02.2019, в соответствии с которым фонд, являющийся арендатором по договору аренды недвижимого имущества (помещения), указанного в преамбуле договора, компенсирует понесенные ДВФУ расходы по поддержанию помещения в исправном состоянии, коммунальных и эксплуатационных услуг, а ДВФУ обеспечивает арендуемое фондом помещение коммунальными и эксплуатационными услугами посредством исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, содержанию и управлению зданиями и сооружениями ДВФУ на о. Русский в г. Владивостоке, по адресу: п. Аякс, д. 10.

Компенсация расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги производится на основании формулы, указанной в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.02.2019 г. установлена обязанность ДВФУ организовать выполнение работ и услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, здания, его инженерного оборудования и придомовой территории.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.1.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.02.2019 г. фонд обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.02.2019 г. установлено, что компенсация расходов ДВФУ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг производится фондом ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня получения от ДВФУ счета, выставленного на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта за оплачиваемый месяц и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДВФУ.

При этом сторонами может составляться как единый акт в отношении компенсации всех расходов, так и несколько актов в отношении компенсации отдельных затрат.

Согласно п. 6.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.02.2019 г. подлежащая компенсации сумма рассчитывается путем деления понесенных ДВФУ на основании эксплуатационно-коммунальных договоров расходов в расчетном месяце (в соответствии с подтверждающими первичными учетными документами) на общую площадь здания, составляющую 40 547,60 кв.м, и умножения на площадь арендуемого помещения, составляющую 89.0 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу понесенных истцом расходов по содержанию занимаемого ответчиком на праве аренды помещения в период с января 2017 года по март 2019 года в сумме 79 555 руб. 53 коп., в связи с чем истцом начислены пени и проценты.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о несении истцом расходов по содержанию занимаемого ответчиком на праве аренды помещения в спорный период.

Так, истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг истцу по клинингу, несения фактических расходов (платежные поручения, выписки по расчетному счету).

Расчетная ведомость не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг.

Расходы на услуги связи, оказываемые по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 10, не могут быть включены в сумму компенсируемых ответчиком услуг.

В договоре от 26.02.2019 N ЕИ-115-19 на услуги по вывозу мусора в список адресов входят корпуса в Малом Аяксе, в подробном расчете напротив данного договора указано на неприменение данных по корпусам в Малом Аяксе.

При этом истцом расчет произведен неправильно и включает сумму, затраченную на вывоз мусора из корпусов в Малом Аяксе.

В договоре от 26.02.2019 N ЕИ-1 18-19 местом оказания услуг, помимо о. Русский, п. Аякс, д. 10, являются также Медицинский центр ДВФУ, Школа биомедицины ДВФУ, что не соответствует формуле, предусмотренной договором. Указанный в обоснование требований договор от 01.07.2019 г. N Р-901-19 истцом не представлен.

Исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на услуги охраны в размере 37 330 руб. 98 коп. подтверждается платежным поручением от 01.09.2021 N 9732.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-252906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев