Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 10АП-27345/21 по делу N А41-87428/2018

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-87428/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Кузиной И.В. - Мосейчук П.А.(доверенность от 09.08.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колбина М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-87428/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 24.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) по делу А41-87428/18 Кузина Ирина Валериевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лесин Игорь Александрович.

В рамках дела о банкротстве Кузиной И.В. поступило заявление Колбина М.В. о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Колбин М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела.доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.11.2018 по гражданскому делу N 2-6086/2018 по иску "Центркомбанк" ООО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузиной И.В. обращено взыскание на предмет залога:

- земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2" общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер 77:22:0020229:1587, право залога по которому возникло в силу закона по договору купли - продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 07.08.2015, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 348 000,00 руб.;

- права требования к ООО "Пахра" (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) по строительству дома: жилого автономного блока в сблокированном жилом доме по Договору строительного подряда N 207/44/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015 общей проектной площадью 105 кв. м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2" общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер 77:22:0020229:1587 (Договор залога N 070815/02-3 от 07.08.2015 г.); на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 3 716 900,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 602 000, 00 руб.;

-права требования к ООО УЭК "Европейская Долина-2" по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры по Договору оказания услуг N 207/44/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015 г., расположенной на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2" общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер 77:22:0020229:1587; на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 286 500,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 201 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2019 требования ООО "Центркомбанк" в лице ГК АСВ в размере 3 087 831,05 руб. - основной долг, 27 071,40 руб. - проценты, 148 667,36 руб. - просроченные проценты, 148 261,65 руб. - пени на просроченные проценты, 625 411,66 руб. - пени на просроченный основной долг, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

04.09.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором залоговым кредитором "Центркомбанк" было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, Кузиной И.В.

Согласно Положению реализации, на торгах подлежало (одним лотом):

- Земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2", общей площадью 191 кв.м., кадастровый номер 77:22:0020229:1587, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, с расположенном на земельном участке строением (автономный блок в сблокированном жилом доме общей проектной площадью 105 кв.м.) без разрешительной документации;

- Права требования к ООО "Пахра" (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) по строительству дома: жилого автономного блока в сблокированном жилом доме по Договору строительного подряда N 207/44/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015;

- Права требования к ООО УЭК "Европейская Долина-2" по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры по Договору оказания услуг N 207/44/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015.

Вышеуказанное имущество было реализовано на публичных торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Кузиной И.В. от 19.04.2021 N РАД-251795, утвержденному организатором торгов, победителем торгов признан Колбин М.В.

Предложенная победителем торгов цена составила - 3 877 777,00 руб.

Сообщение о результатах торгов опубликовано организатором торгов на сайте ЕФРСБ 20.04.2021, номер сообщения 6534224.

По итогам проведенных торгов посредством публичного предложения с победителем торгов Колбиным М.В., был заключен договор купли-продажи имущества, указанного в лоте N 1.

Сообщение о заключении договора купли-продажи имущества опубликовано организатором торгов на сайте ЕФРСБ 23.04.2021 г., номер сообщения 6555884.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами ГК РФ и ст. ст. 110, 111, 139 Закона банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений порядка организации и проведения торгов по продаже имущества должника, а также нарушений при продаже имущества победителю торгов.

Возражая против выводов суда первой инстанции, Колбин М.В. заявляет о том, что на оспариваемых торгах в нарушение действующих норм права был реализован объект незавершенного строительства, на который не может быть признано право собственности.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект незавершенного строительства не являлся лотом на торгах. Статус данного имущества не затрагивает законные права и интересы заявителя, не является предметом оспариваемых торгов и не порочат их.

Наличие на приобретенном земельном участке объекта незавершенного строительства не было сокрыто финансовым управляющим, вся необходимая информация была опубликована, при наличии сомнений, Колбин М.В. не был лишен права ознакомиться с дополнительной документацией.

Колбиным М.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он обращался к финансовому управляющему Кузиной И.В. или организатору торгов за разъяснениями в отношении строения, расположенного на земельном участке, а также, в случае его обращения - об ответах данных лиц, которые содержали бы недостоверную информацию о строении.

Суд первой инстанции также правомерно отклонеил доводы заявителя о невозможности исполнения договора продавцом, и невозможность постановки строения на учет, регистрации права собственности покупателем, поскольку Симоновским районным судом города Москвы принято решение от 16.11.2021 о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка Кузиной И.В. с кадастровым номером 77:22:0020229:1587, суд обязал зарегистрировать переход права на земельный участок от Кузиной И.В. к Колбину М.В.

Кроме того, вотношении права требования к ООО "Пахра" (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) по строительству дома: жилого автономного блока в сблокированном жилом доме по Договору строительного подряда N 207/44/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015 Колбиным М.В. 01.07.2021 в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-57264/2018 подано заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя Кузиной И.В. на Колбина М.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что препятствий в приобретении Колбиным М.В. статуса собственника в отношении имущества, приобретенного на торгах, не установлено.

Колбин М.В. получил удовлетворение своих притязаний, его намерение приобрести имущество подтверждено и легитимизовано.

Учитывая изложенное, поскольку каких-либо доказательств проведения оспариваемых торгов с нарушением норм действующего законодательства не представлено, равно как и доказательств нарушения торгами прав должника и заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-87428/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин