Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-41083/21 по делу N А56-63898/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-63898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Слепченок К.В. по доверенности от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41083/2021) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 по делу N А56-63898/2021, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Бутлерова - 13"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Бутлерова - 13" (далее по тексту - ТСЖ, ответчик) о взыскании 6 149 966,64 рублей задолженности по договору от 01.02.2009 N 10997.036.1 за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, 2 215 456,80 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 22.09.2021, неустойку, начиная с 23.09.2021 в размере 0,1% от суммы основного долга по дату фактического исполнения основного обязательства. Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 518 461,75 рублей неустойки, начисленной на основную задолженность по договору от 01.02.2009 N 10997.036.1 за период с октября 2020 года по апрель 2021 года по состоянию на 22.09.2021, 19 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить, взыскать с ответчика задолженность по договору N 10997.036.1 от 01.02.2009 за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. включительно в размере 6 149 966,64 рублей, неустойку по закону за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 включительно в размере 2 215 456,80 рублей, неустойку по закону начиная с 23.09.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 5.7.Договора в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании задолженности по договору N 10997.036.1 от 01.02.2009 в полном объеме. У ответчика отсутствует переплата по договору N 10997.036.1 от 01.02.2009 за период с октября 2020 по апрель 2021 года.

Кроме того, судом допущена ошибка при определении размера задолженности, истец не согласен с применением судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Неустойка, подлежащая взысканию с учетом разницы в куб.м и Гкал, составляет 2 053 708,43 рубля.

В настоящем судебном заседании представители сторон подтвердили, что на момент принятия решения задолженность имелась, платежи осуществлены после принятия судебного акта.

Вместе с тем, между сторонами имеются разногласия по порядку расчетов, касающиеся применяемой методики определения объемов потребляемого ресурса (Гкал/м3).

Так, ответчик полагает, что задолженность составляла на момент принятия решения 4 646 354,03 рублей, соответственно, неустойка, рассчитанная по закону, составляла 518 461,75 рублей, именно до указанной суммы просил о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель Товарищества. По мнению же истца, задолженность была 6 149 966,64 рублей, неустойка, рассчитанная по пункту 5.7 договора - 2 215 456,80 рублей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ заключен договор от 01.02.2009 N 10997.036.1, в соответствии с условиями которого, ГУП "ТЭК СПб" принял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ своевременно оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

ГУП "ТЭК СПб" обязанность по поставке тепловой энергии стоимостью 16 063 297 рублей 14 копеек в период с октября 2020 года по апрель 2021 исполнил.

Ссылаясь на то, что ТСЖ обязанность по оплате тепловой энергии исполняло не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 6 149 966 рублей 64 копейки, а также была начислена неустойка 2 215 456,80 рублей за период с 01.01.2021 по 22.09.2021, неоплата которых в претензионном порядке послужила основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 518 461,75 рублей неустойки, отказав в остальной части требований ввиду того, что задолженность погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии по договору от 01.02.2009 N 10997.036.1 в период с октября 2020 года по апрель 2021 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что истец поставляет ответчику как тепловую энергию на нужды отопления, так и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за куб. м.

Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, на горячее водоснабжение в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге "горячее водоснабжение" в куб.м.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные "полотенцесушители". То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб.м), необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действующей в спорный период), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения.

Исполнитель коммунальной услуги должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Поскольку истец определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя для расчета стоимости тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию ответчика, представившего контррасчет задолженности, соответствующий вышеизложенным нормам права.

Согласно контррасчету, сумма основного долга за спорный период составила 4 646 354,03 рублей. Арифметически расчет проверен и признан обоснованным.

Вопреки выводу суда первой инстанции, задолженность в указанном размере на дату вынесения резолютивной части имелась, что не отрицается и самим ответчиком, более того, именно его представителем в материалы дела переданы копии платежных поручений, датированные после принятия решения.

С учетом изложенного, оснований для отказа во взыскании 4 646 354,03 рублей задолженности с ТСЖ "Бутлерова 13" в пользу ГУП "ТЭК СПб" у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 2 215 456,80 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 22.09.2021.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик сослался на чрезмерно высокий размер ответственности за нарушение обязательства, о превышении взыскиваемой истцом неустойки в 4,9 раза неустойки, подлежащей начислению по закону.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, выполненный в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым взысканию подлежит 518 461,75 рубль неустойки.

Ввиду того, что неустойка носит компенсационный характер, не должны служить необоснованному обогащению стороны, быть соразмерной последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства, на которые сослался ответчик, следует признать достаточными для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее до размера, исчисленного в соответствии с законом - пунктом 9.2 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", до 518 461,75 рублей, основания для дальнейшего снижения неустойки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент принятия решения долг не был погашен, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 4 646 354,03 рубля за период с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 по делу N А56-63898/2021 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Бутлерова-13" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" 518 461,70 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 22.09.2021, а также неустойку с 23.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 4 646 354,03 рубля, 21 020,00 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 803,00 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Бутлерова-13" в доход федерального бюджета Российской Федерации 21004,00 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова