Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-85920/21 по делу N А40-159212/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-159212/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-159212/21

по заявлению ООО "Восточная торговая компания" (ОГРН: 1192536016606)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Быкова А.А. по доверенности от 04.06.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Ответчик) об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста (Центра электронного декларирования) от 20.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/270321/0039996.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. заявление ООО "Восточная торговая компания" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ВТК" на территорию Российской Федерации был ввезен следующий товар: "Мотоциклы spr crossroad-2 fh250-yl, с бензиновым две (с возвратно-поступательным движением поршня), объемом (рабочим объемом цилиндров две) 229 см3, мощностью 10,95 Квт, в частично разобранном виде, момент выпуска 15/01/2021, марка: staho; всего 105 шт., новые. Изготовитель jiangsu dalong jianhao new energy industry Co. Ltd, товарный знак не обозначен, марка staho". Дополнительная информация о товаре 1 указана в Дополнительном листе 1 к ДТ N 10009100/270321/0039996. Код товара 8711209800. Страна происхождения Китай. Вес брутто 13755 Кг, вес нетто 12600 кг.

Таможенная стоимость товаров ООО "ВТК" была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее по тексту - ТК ЕАЭС). Стоимость сделки равна 58 275, 00 долларов США. Общая таможенная стоимость по действующему на дату декларирования товара курсу доллара США (75, 7576 руб.) составила 4 414 774,14 руб.

При таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ N 10009100/270321/0039996 ООО "ВТК" представило в таможенный орган пакет документов, необходимый для документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Так, декларантом были представлены документы, отраженные в графе 44 ДТ по Товару N 1:

1. Одобрение типа транспортного средства на зарубежные автомобили, подтверждающее соответствие требованиям технического регламента (далее - ОТТС) N ТС RU Е-СК.АЯ04.00366 от 12.04.2019;

2. Коносамент N ZHOB04380800 от 24.03.2021;

3. Контракт N FH-2019-RU-01 от 08.10.2019;

4. Дополнительное соглашение к контракту N 1 от 18.09.2020;

5. Дополнительное соглашение к приложению к контракту N 1-1 от 24.02.2021;

6. Приложение к контракту N 5 от 12.10.2020;

7. Устав ООО "ВТК";

8. Коммерческий инвойс N XQH20200828B от 24.02.2021;

9. Заявление на перевод части остатка N 12 от 05.02.2021;

10. Заявление на перевод части остатка N 13 от 10.02.2021;

11. Заявление на перевод части остатка N 20 от 01.03.2021;

12. Заявление на перевод части остатка N 5 от 14.10.2020;

13. Отгрузочный (упаковочный лист) N XQH20200828B-PL от 24.02.2021;

14. Уникальный номер контракта N 19100034/2733/0000/2/1 от 15.10.2019;

15. Экспортная грузовая таможенная декларация (Таможенные документы иностранных государств, используемые для таможенных целей в соответствии с международными договорами) N 681120210111506324 от 26.02.2021;

16. Фотографии товаров;

17. Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 5 от 14.10.2020;

18. Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 12 от 05.02.2021;

19. Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 13 от 10.02.2021;

20. Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 20 от 01.03.2021;

21. Доверенность N 5 от 15.08.2019;

22. Лист записи ЕГРЮЛ на ООО "ВТК" от 20.05.2019;

23. Свидетельство о постановке на учет ООО "ВТК" в налоговом органе по месту его нахождения от 17.05.2019.

Таможенный орган потребовал внести обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 221 509, 29 руб., определенном в Расчете обеспечения, после чего выпуск товара на территорию РФ был разрешен.

27.03.2021 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес ООО "ВТК" запрос документов и (или) сведений.

Исполняя требования таможенного органа, ООО "ВТК" направило в адрес таможенного органа письмо (исх. N 09 от 14.04.2021) с приложением 48 документов, включая сопроводительное письмо, обосновывающих достоверность заявленных сведений. В частности, к Сопроводительному письму были приложены:

Сканированные копии оригиналов всех документов, ранее представленных при декларировании в электронном формализованном виде (Коносамент N ZHOB043 80800 от 24.03.2021; Контракт N FH-2019-RU-01 от 08.10.2019; Доп. соглашение N1 от 18.09.2020 к контракту; Приложение N5 от 12.10.2020 к контракту; Доп. соглашение N1-1 от 24.02.2021 к приложению N5 к контракту; Устав ООО "Восточная Торговая Компания" N01 от 13.05.2019; Свидетельство о постановке на учет ООО "ВТК" в налоговом органе по месту его нахождения от 17.05.2019 (ИНН 2543138630); Решение N 01 единственного участника ООО "Восточная Торговая Компания" от 13.05.2019; Инвойс N XQH20200828B от 24.02.2021; Пакинг-лист N XQH20200828B-PL от 24.02.2021; Заявление на перевод N5 от 14.10.2020 (предоплата в сумме 14018$); Заявление на перевод части остатка в сумме 3816$ N12 от 05.02.2021; Заявление на перевод части остатка в сумме 32707$ N13 от 10.02.2021; Заявление на перевод заключительной части остатка в сумме 7734$ N20 от 01.03.2021);

Счет оплаты расходов (с переводом на русский язык) N HBJMMK2102014 от 01.03.2021, выставленный международным экспедиторским агентством UNITED OCEAN INTERNATIONAL LOGISTICS (GUANGZHOU) CO., LTD. продавцу товаров Wuxi Feihao International Trade Co., Ltd; Экспортная таможенная декларация N 681120210111506324 от 26.02.2021 с переводом на русский язык; Коммерческое предложение Продавца N FH-20201010-RU ОТ 10.10.2020; данные о стоимости аналогичных товаров продавца Wuxi Feihao International Trade Co., Ltd на открытой торговой площадке в сети интернет Alibaba.com по адресу: https://www.alibaba.com/product-detail/Hot-Sale-Durable-150CC-200СС-250СС 62474510804.html;

Данные и документы по предыдущей поставке однородных товаров в рамках контракта FH-2019-RU-01 от 08.10.2019: (ДТ 10702030/230320/0001790 от 23.03.2020 (товары N 1,2); Приложение N1 от 08.10.2019 к контракту FH-2019-RU-01 от 08.10.2019; Доп. соглашение N1-1 от 10.12.2019 к Приложению N1; Инвойс N XQH20190925 от 09.03.2020; Заявление на перевод N12 от 07.11.2019; Заявление на перевод N2 от 12.02.2020; Выписка по движению денежных средств по валютному счету N40702840700100009122 за период с 08.10.2019 по 03.05.2020; Акт о приемке товара N43 от 23.03.3030; Приходный ордер N43 от 23.03.3030; УПД N35 от 18.05.2020; Выписка по движению денежных средств по рублевому счету N40702 810 8 20050 001325 за период с 09.04.2020 по 12.04.2021; Счет N М-48 от 18.05.2020; Карточка сч. 41 за период 07.11.2019 по 30.03.2021; Карточка сч. 60 за период с 08.10.2019 по 12.04.2021; Карточка сч. 90 за период с 07.11.2019 по 30.03.2021.

Банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой товарной партии: Заявление на перевод N 5 от 14.10.2020 (предоплата в сумме 14018$); Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 5 от 14.10.2020 (с детализацией по Приложениям к Контракту); Заявление на перевод части остатка в сумме 3816$ N 12 от 05.02.2021; Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 12 от 05.02.2021 (с детализацией по приложениям 4 и 5 к Контракту); Заявление на перевод части остатка в сумме 32707$ N 13 от 10.02.2021; Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 13 от 10.02.2021 (с детализацией по Приложениям к Контракту); Заявление на перевод заключительной части остатка в сумме 7734$ N 20 от 01.03.2021); Сведения о валютных операциях к заявлению на перевод части остатка N 20 от 01.03.2021 (с детализацией по Приложениям 4,5 и 6 к Контракту); ВБК к контракту на 11.04.2021; Выписка по движению денежных средств по валютному счету N 40702 840 6 20050 000389 за период с 08.05.2020 по 12.04.2021.

Документы по реализации части задекларированных товаров поставленной партии: Договор поставки N М-01/20 от 29.01.2020; Приложение N7 от 21.10.2020 к Договору поставки N М-01/20 от 29.01.2020; Счет NМ-21 от 02.04.2021; УПД N62 от 02.04.2021 к вышеуказанному Договору поставки и приложению; Выписка по движению денежных средств по рублевому счету N 40702 810 8 20050 001325 за период с 09.04.2020 по 12.04.2021.

Бухгалтерские документы, подтверждающие постановку рассматриваемых товаров на учет: Приходный ордер N 37 от 27.03.2021; Акт о приемке товара N 37 от 27.03.2021; Карточка сч. 41 за период 14.10.2020 по 09.04.2021; Карточка сч. 60 за период с 08.10.2019 по 12.04.2021; Карточка сч. 90 за период с 01.04.2021 по 09.04.2021; Положение "Об учетной политике организации", включая план счетов бухучета, актуальное на момент принятия к учету рассматриваемых товаров.

Представленный пакет документов таможенный орган посчитал недостаточным для устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009100/270321/0039996, в силу чего 09.05.2021 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес ООО "ВТК" новый запрос документов и (или) сведений.

В ответ на запрос документов и (или) сведений Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 02.03.2021 г. ООО "ВТК" вновь отправило письмо (исх. N 10 от 17.05.2021 г.) с приложением документов, включая сопроводительное письмо. В частности, к Сопроводительному письму были приложены: пояснения продавца от 16.05.2021 с переводом на русский язык; плановая калькуляция по расчету стоимости товаров при продаже в РФ.

Несмотря на представленные документы, 20.05.2021 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/270321/0039996, согласно которому декларанту в срок до 29.05.2021 необходимо было представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В связи с несогласием декларанта внести изменения в таможенную стоимость товаров, указанных в ДТ N 10009100/270321/0039996 в добровольном порядке, таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров.

Арбитражный суд города Москвы правомерно указал на то, что ООО "ВТК" предоставило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Положениями, закрепленными в абзаце 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно.

Если стоимость сделки с ввозимыми товарами не подтверждена и (или) не может быть применена в качестве основы таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган использует стоимость сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 41 ТК ЕАЭС), а при отсутствии такой информации - стоимость сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 42 ТК ЕАЭС). Если методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами применить невозможно, таможенный орган последовательно применяет метод вычитания (метод 4) (статья 43 ТК ЕАЭС), сложения (метод 5) (статья 44 ТК ЕАЭС), резервный метод (метод б) (статья 45 ТК ЕАЭС), который допускает гибкость применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами.

Таким образом, источник ценовой информации для расчета размера обеспечения не определяется произвольно, а применяется исходя из общих принципов определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (часть 3 статьи 41 ТК ЕАЭС).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

Материалами настоящего дела не подтверждается нарушение Заявителем условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При обосновании принятого решения таможенный орган руководствовался имеющимися в его распоряжении сведениями об отличии заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами.

В силу изложенного и на основании пункта 2 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав все фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС и обычаями делового оборота, сделал правильный вывод о том, что декларант (ООО "ВТК") не должен предоставлять пояснения продавца о том, чем обусловлена более низкая цена на товары.

Судом первой инстанции был рассмотрен довод таможенного органа: "пояснения продавца товаров и декларанта о том, чем обусловлена более низкая цена товаров по ДТ по сравнению с аналогичными ввозимыми на территорию ЕАЭС товарами (представленные сведения должны быть документально подтверждены). Каких-либо пояснений от продавца декларант не представил без объяснения причин. Согласно пояснениям декларанта, низкий ценовой уровень товаров объясняется тем, что данные товары не имеют особых характеристик, известного бренда и высокого качества. Однако данный довод не может быть признан объективным, так как таможенный орган проводил сравнительный анализ именно со стоимостью (таможенной стоимостью), к тому же, рассматриваемые товары не являются бывшими в употреблении".

Данный довод таможенного органа, положенный в основу корректировки таможенной стоимости товара, правомерно был отклонен судом в связи с тем, что не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, мотивируя свою позицию, указал на следующее: в направленных в адрес декларанта запросах таможенного органа не содержалось требование о предоставлении "пояснений продавца товаров и декларанта о том, чем обусловлена более низкая цена товаров по ДТ по сравнению с аналогичными ввозимыми на территорию ЕАЭС товарами".

ООО "ВТК" по собственной инициативе, предоставлял таможенному органу пояснения, обуславливающие величину заявленной им таможенной стоимости, что подтверждается п.3 Письма ООО "ВТК" исх. N 09 от 14.04.2021, в котором отражено, что относительно низкий ценовой уровень товаров объясняется тем, что данные товары не имеют особых характеристик, известного бренда и высокого качества.

Кроме того, декларантом была предоставлена ссылка на открытую торговую площадку в сети интернет Alibaba.com, подтверждающая, что цена на поставленный товар по внешнеэкономическому контракту N FH-2019-RU-01 от 08.10.2019 не является уникальной, а соответствует среднерыночной стоимости.

Заключенным контрактом не предусмотрена обязанность Продавца товара отчитываться перед Покупателем, а также таможенным органом РФ о причинах, по которым он выставляет на продажу товар по согласованной сторонами стоимости, а также предоставлять в таможенный орган РФ расчет себестоимости товара и прибыли от сделки, совершенной по заключенному внешнеэкономическому контракту. У декларанта не имеется правовых механизмов для понуждения Продавца предоставить данную информацию в таможенный орган.

Арбитражный суд города Москвы правомерно не принял во внимание довод таможенного органа о непредставлении декларантом коммерческих предложений, оценочных экспертиз, оферт (публичных оферт) производителя товаров.

Суд, мотивируя свою позицию, указал на то, что в письменных ответах на запросы таможенного органа (исх. N 09 от 14.04.2021, исх. N10 от 17.05.2021) декларантом были представлены сведения о публичных предложениях о продаже рассматриваемых товаров и содержащихся в них ценах на открытой торговой площадке в сети интернет Alibaba.com.

Также было предоставлено коммерческое предложение Продавца N LM200820W-CQ от 20.08.2020. При этом цена сделки по контракту соответствовала цене предложения, дополнительных скидок к цене задекларированных товаров продавцом не предоставлялось, коммерческое предложение Продавца N FH-20201010-RU от 10.10.2020, а также данные о стоимости аналогичных товаров производителя и продавца Wuxi Feihao International Trade Co., Ltd на открытой торговой площадке в сети интернет Alibaba.com.

Декларант прилагал ответ продавца, в котором он пояснял, что его компания размещает публичную информацию на торговой площадке Alibaba.com, при этом цены на площадке имеют ознакомительный характер и зависят от многих факторов, таких как: количество заказанных единиц, комплектация и т.д. Фактические цены согласовываются при конкретном заказе. ООО "ВТК" приобрело поставленный на территорию ЕАЭС товар не у его производителя, а у продавца товара, который дал пояснения относительно формирования цены продаж.

Арбитражный суд города Москвы правомерно отклонил довод таможенного органа о непредставлении Заявителем документов, подтверждающих условия поставки товаров, об отличии информации указанной в Приложение N 5 от 12.10.2020 к Контракту (FOB Чунцин) и указанной в спорной ДТ (CFR Владивосток), как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о правомерности использования ДТ N 10009100/110221/0015898 в качестве основы для корректировки таможенной стоимости также подлежит отклонению.

Как установило судом, ООО "ВТК" в своих письменных пояснениях на Отзыв таможенного органа, представленная таможенным органом декларация ДТ N 10009100/110221/0015898 не могла быть положена в основу корректировки таможенной стоимости товара ДТ N 10009100/270321/0039996 по следующим основаниям: товар другого производителя (GUANGZHOU LINYE ELECTRONICS AND MACHINERY TECHNOLOGY CO., LTD), ввезенный на территорию РФ по другому базису поставки (FOB), где индекс таможенной стоимости товара составил 5,1 долларов США.

Согласно абзацу 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно.

Согласно 42 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В ДТ N 10009100/120121/0001641, 10009100/110221/0015983, 10009100/150221/0017193, 10009100/030321/0026175, 10009100/030321/0026177, на которые ссылалось ООО "ВТК" базис поставки (CFR Владивосток) соответствует базису поставки в ДТ N 10009100/270321/0039996.

Таким образом, таможенный орган неправомерно избрал в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, ценовую информацию из ДТ N 10009100/110221/0015898.

В связи с изложенным, решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центра электронного декларирования) от 20.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/270321/0039996 не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции обязал Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Восточная торговая компания".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-159212/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина