Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 11АП-568/22 по делу N А65-22748/2021

г. Самара

15 февраля 2022 г.

Дело N А65-22748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МНКТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года по делу N А65-22748/2021 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133),

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала N 1, г.Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950),

о признании незаконным отказа в исполнении представленных обществом с ограниченной ответственностью "МНКТ" акта расследования и материалов расследования, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в судебное заседании явились:

от общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" - представитель Газетдинова Д.В.(доверенность от 21.07.2021),

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала N 1- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" (далее - заявитель, ООО "МНКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала N 1 (далее - ответчик, Фонд, учреждение) о признании незаконным отказа Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала N 1 в исполнении представленных обществом с ограниченной ответственностью "МНКТ" акта расследования и материалов расследования, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "МНКТ" удовлетворить, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам.

Жалоба мотивирована тем, что Приказом Приволжского управления Ростехнадзора N ПР-290-108-О от 05.02.2021, несмотря на направленный приказ в состав комиссии по расследованию причин аварии и группового несчастного случая со смертельным исходом, был включен Шаймиев Т.А. - генеральный директор ООО "УК "ГранаТ-Стан Групп." - Управляющей организации ООО "МНКТ", при этом фактически интересы ООО "МНКТ" на заседаниях комиссии по расследованию причин аварии и группового несчастного случая представлял начальник правового управления Ромашина Е.С. по доверенности N38-М/21 от 27.01.2021.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что статья 230 ТК РФ не содержит положений о том, что акт о несчастном случае на производстве может быть подписан исключительно лицом, указанным в приказе о составе комиссии.

Податель жалобы отмечает, что трудовое законодательство предоставляет работодателю право назначить своего представителя, наделить его определенными полномочиями с правом подписания необходимых документов, в том числе при расследовании причин аварии и группового несчастного случая.

Учреждение представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с п.24 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 08.12.2020 N 503 направляло в адрес ответчика в связи с окончанием расследования причин аварии, произошедшей на опасном производственном объекте "Участок предварительного сброса воды" письмом исх. N 1063МНИСХ от 15.06.2021 документацию по указанному расследованию.

Однако, данные документы ответчиком были возвращены заявителю письмом исх. N 01-16/06-8888 от 28.06.2021 без исполнения по причине того, что представленный акт N 1 о несчастном случае на производстве подписан представителем по доверенности. Кроме того, состав комиссии по приказу не соответствует составу лиц, подписавших Акт формы Н 1.

Заявитель, устранив иные замечания, указанные по тексту письма исх. N 01-16/06-8888 от 28.06.2021, повторно направил документы по расследованию.

Однако, данные документы Фондом были возвращены заявителю письмом исх. N 01 -16/02-12002 от 27.08.2021 с указанием на то, что состав лиц, проводивших расследование утверждается приказом. Однако, представленный акт N 1 о несчастном случае на производстве подписан представителем по доверенности N 38-М/21 от 27.01.2021 начальником правового управления ООО "УК "ГранаТ-Стан групп" Ромашиной Е.С., уполномоченной представлять интересы ООО "МНКТ" при проведении расследования технических причин и обстоятельств аварии и группового несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 22.01.2020. Указанная доверенность не содержит полномочий по замещению Шаймиева Т.А. в качестве члена комиссии, поэтому передача полномочий в участии расследования не предусмотрена. При участии в расследовании, Ромашина Е.С. подписывает документы от своего имени, в том случае, если она включена в состав комиссии по приказу.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом Фонда в исполнении представленных ООО "МНКТ" актов формы Н1, акта расследования и материалов расследования на основании отсутствия содержания в доверенности N 38-М/21 от 27.01.2021 полномочий Ромашиной Е.С. по замещению Шаймиева Т.А. в качестве члена комиссии и передачи полномочий в участии расследования (с учетом уточнения), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обжалуемом решении верно отмечено, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ одним из необходимых для назначения и осуществления страхового обеспечения документов является акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании.

Региональным отделением при изучения материалов расследования с целью проведения экспертизы группового несчастного случая, произошедшего 22.01.2021 на объекте заявителя, выявлены несоответствия при составлении актов о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а именно: акт N 1 о несчастном случае на производстве подписан представителем по доверенности N 38-М/21 от 27.01.2021 начальником Правового управления ООО "УК "ГранаТ-Стан Групп." Ромашиной Е.С., уполномоченной представлять интересы именно ООО "МНКТ" при проведении расследования технических причин и обстоятельств аварии и группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22.01.2020.

Тогда как приказом от 05.02.2021 членом комиссии избран Шаймиев Т.А., как физическое лицо. ООО "МНКТ" не избиралось в члены комиссии.

Суд первой инстанции верно учел, что спорная доверенность N 38-М/21 от 27.01.2021 выдана от имени ООО "МНКТ", а не от имени физического лица Шаймиева Т.А. и, соответственно, не содержит полномочий по замещению Шаймиева Т.А. в качестве члена комиссии, поэтому передача полномочий в участии расследования не предусмотрена.

При участии в расследовании Ромашина Е.С. подписывает документы от своего имени в том случае, если она включена в состав комиссии по приказу или на основании письменной доверенности, выданной от имени Шаймиева Т. А. как физического лица, а не от имени ООО "МНКТ".

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "МНКТ".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем, 1 сентября 2021 года руководителю Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ответчиком было направлено письмо с просьбой рассмотреть данный случай в рамках своей компетенции.

Начальником отдела по надзору в г. Альметьевск - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, по результатам которого 13 сентября 2021 года составлено Заключение, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО "МНКТ".

15 сентября 2021 года на основании Заключения государственного инспектора труда составлены и утверждены генеральным директором Группы компаний ООО "УК "ГранаТ -Стан Групп." - ООО "МНКТ" Шаймиевым Т.А.:

- Акт о несчастном случае на производстве N 1 (пострадавший Мухлисуллин Хамит Ханифович);

- Акт о несчастном случае на производстве N 2 (пострадавший Габдрахманов Фанил Вагизович).

В обжалуемом решении верно отмечено, что поскольку в отношении пострадавших утверждены акты о несчастном случае на производстве и начислены выплаты, оспариваемые действия Фонда не нарушили права и законные интересы заявителя и пострадавших на производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления общества о признании оспариваемого отказа незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года по делу N А65-22748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова