Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-37349/21 по делу N А56-53326/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-53326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37349/2021) общества с ограниченной ответственностью "СНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-53326/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "СНК"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Центр объединения проектировщиков "Сфера-А" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ответчик, Общество, ООО "СНК") 185 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Ассоциации 185 000 руб. задолженности по уплате членских взносов. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6550 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон неправомерно отклонил ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства от 22.09.2021, в обоснование которого ответчик указал, что при ознакомлении с материалами дела им не были обнаружены следующие документы, указанные в приложении к исковому заявлению: копия протокола Совета Ассоциации N 88 от 19.05.2017, копия протокола Совета Ассоциации N 226 от 17.12.2020; копия протокола Общего собрания Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" N 13 от 18.03.2020; копия протокола Общего собрания Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" N 21 от 22.03.2019; копия протокола Общего собрания Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" N 18 от 22.03.2018; а также акт сверки. Отсутствие указанных документов, как указывает податель жалобы, лишило ответчика возможности подготовить полноценную позицию по возникшему спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 19.05.2017 N 88 ответчик принят в члены Ассоциации. Членство ответчика прекращено 17.12.2020 на основании протокола Совета Ассоциации от 17.12.2020 N 226.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 18.03.2016 N 13, и составляет 10 000 руб.

Протоколом общего собрания членов Ассоциации от 22.03.2018 N 18 утвержден размер разового целевого взноса в НОСТРОЙ в сумме 5000 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов в размере 185 000 руб. ответчиком не исполнены, что послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Ассоциации, а также Положения о членстве члены Ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные, а также целевые взносы.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Поскольку доказательств добровольного выхода Общества из числа членов Ассоциации ранее октября 2020 года ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, не представлено, как и не представлено доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате 185 000 руб. членских взносов за период с 01.07.2019 по 01.10.2020, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, отклоняя ходатайство Обществ об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление Ассоциации подано в электронном виде, о чем в материалах дела имеется соответствующая распечатка из системы "Мой Арбитр" и на первой странице иска содержится соответствующий штамп канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела N А56-53326/2021 сформированы в электронном виде, при этом документы, об отсутствии которых заявляет ответчик, были представлены истцом при подаче искового заявления.

Согласно пункту 3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

ООО "СНК" не было лишено права ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами в электронном виде и впоследствии представить возражения против удовлетворения исковых требований.

Между тем, Общество своим правом на представление мотивированных возражений по существу заявленных требований не воспользовалось, как и не указало таких возражений в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ, следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения. Поскольку, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 20.12.2021), Общество не представило оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-53326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина