Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-1955/22 по делу N А40-219817/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-219817/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр сертификации "ЭДС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-219817/2021, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Камышинский машзавод" (ОГРН 1033400631582, юр.адрес: 403886, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Нижняя, д. 112) к ООО "Центр сертификации "ЭДС" (ОГРН 1137847257811, юр.адрес: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 19, эт/пом 6/45) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 880 352 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21 декабря 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, поскольку оплате подлежат фактически оказанные ответчиком истцу услуги стоимостью 622 688 рублей, результат которых направлен представителю истца посредством электронной почты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчиком не оспариваются установленные судом первой инстанции обстоятельства расторжения заключенного сторонами договора от 08 февраля 2021 N 052/ИГС/01-2021 с 28 июля 2021 в результате одностороннего отказа истца от договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, поскольку оплате подлежат фактически оказанные ответчиком истцу услуги стоимостью 622 688 рублей, результат которых направлен представителю истца посредством электронной почты.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств факта оказания услуг в предусмотренном договоре порядке.

В противоречие правовой позиции ответчика, приложение N 1 к договору не содержит условия о поэтапной сдаче результата услуг заказчику (т.1 л.д.15), поэтому, с учетом условия пункта 1 статьи 781 Кодекса, не имеет правового значения указанное ответчиком обстоятельство поэтапного оказания услуг, как противоречащего предусмотренного договором порядка оплаты услуг.

При этом переписка, на которую ссылается ответчик, не подтверждает факта оказания и передачи заказчику части оказанных услуг (т.2 л.д.70).

Пункт 1 статьи 782 Кодекса предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30 июня 2021 за ответчиком значится спорная задолженность (т.1 л.д.22).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-219817/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев