Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86782/21 по делу N А40-221539/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-221539/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая транспортная компания Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-221539/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (ОГРН 1065030019867) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая транспортная компания Мегаполис" (ОГРН 1077762500749) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной "Управляющая транспортная компания Мегаполис" задолженности по договору от 12.11.2020 N 067/2020 в размере 65 987 руб. 22 коп., неустойки в размере 16 430 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-221539/21 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-221539/21 проверяется в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял. Правовые основания для уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, довод жалобы не может быть расценен как являющийся бесспорным основанием для изменения решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-221539/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая транспортная компания Мегаполис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина