Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 18АП-18045/21 по делу N А76-34587/2021

г. Челябинск

15 февраля 2022 г.

Дело N А76-34587/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу N А76-34587/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Челябинск" (далее - истец, ООО "ЛуидорСервис-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логис" (далее - ответчик, ООО "Логис") о взыскании основного долга по договору N ЛСЧ-19/00163 на оказание услуг (выполнения работ) от 22.04.2020 в размере 42 532 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 10.08.2021 по 23.09.2021 в размере 4 906 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу N А76-34587/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО "Логис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, в связи с представленными ответчиком возражениями на исковые требования.

По мнению апеллянта, работы выполнены истцом некачественно, на что было указано ответчиком в отзыве на исковое заявление. Ответчик считает, что предоставил достаточное количество доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ истцом, в связи с чем судом должно было быть вынесено определение о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба ООО "Логис" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 17.01.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

10.01.2022 от ООО "ЛуидорСервис-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛуидорСервис-Челябинск" (исполнитель) и ООО "Логис" (заказчик) подписан договор на оказание услуг (выполнение работ) N ЛСЧ-19/00163 от 22.04.2020 (далее - договор, л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию (далее - ТО) автотранспортного средства на основании заявок заказчика в соответствии с "правилами оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, заказчик обязуется принять и своевременно оплатить в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость услуг установленных во время ремонта запасных частей и расходных материалов по действующем у исполнителя ценам, а также иная информация, которую стороны сочтут необходимым указать (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора заказчик обязуется производить предварительную оплату услуг в размере 100 % на основании выставленного счета исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора. В стоимость услуг включаются все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из пункта 5.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком пункта 3.1. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (пункт 6.1 договора).

Все споры, возникающие по договору, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя (пункт 6.5 договора).

22.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "расчеты за выполненные услуги производятся заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ" (л.д. 15).

Во исполнение условий договора, за период с июля по август 2021 года истец оказал ответчику услуги по обслуживанию автомобилей, что подтверждается заказ-нарядами N ЧН00036691 от 30.07.2021 на сумму 2 736 руб., N ЧН00036763 от 04.08.2021 на сумму 38 996 руб., N ЧН00036927 от 06.08.2021 на сумму 800 руб. (л.д. 16-17, 19-20, 22-23).

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (л.д. 18, 21, 24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2021 с требованием погашения задолженности (л.д. 25), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договора N ЛСЧ-19/00163 на оказание услуг (выполнения работ) от 22.04.2020.

Оценивая в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N ЛСЧ-19/00163 на оказание услуг (выполнения работ) от 22.04.2020, апелляционная инстанция приходит к выводу, что по своей природе анализируемый договор является смешанным, содержащими в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Квалифицирующим различием между договорами подряда и возмездного оказания услуг является то, что целью договора подряда является получение определенного сторонами овеществленного результата, который подлежит принятию и оплате заказчиком.

Договор возмездного оказания услуг материального, овеществленного результата не предполагает, в обязанности исполнителя входит осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются заказчиком в своих экономических интересах непосредственно в процессе ее осуществления. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Предметом договора N ЛСЧ-19/00163 на оказание услуг (выполнения работ) от 22.04.2020 (с учетом услуг и работ по заказ-нарядам N ЧН00036691 от 30.07.2021, N ЧН00036763 от 04.08.2021, N ЧН00036927 от 06.08.2021) является как техническое обслуживание (диагностика) транспортного средства на основании заявок, что соответствует признакам договора возмездного оказания услуг, так и выполнение работ по ремонту транспортного средства (отдельных составных частей автомобиля), что отвечает признакам договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: заказ-наряды N ЧН00036691 от 30.07.2021 на сумму 2 736 руб., N ЧН00036763 от 04.08.2021 на сумму 38 996 руб., N ЧН00036927 от 06.08.2021 на сумму 800 руб. (л.д. 16-17, 19-20, 22-23), универсальные передаточные документы (л.д. 18, 21, 24).

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ на сумму 39 736 руб., в связи с ненадлежащим качеством их выполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно рекомендациям, изложенным в п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Между тем ответчиком доводы о выполнении истцом некачественных работ надлежащими доказательствами не подтверждены.

Приложенная к отзыву на исковое заявление копия заказ-наряда N АЦ00006353 от 17.08.2021 с ООО "АТЦ Юрма-Сервис" таковым доказательством не является. Из содержания указанного документа, в том числе перечня выполненных работ, судом апелляционной инстанции не усматривается, что работы по заказ-наряду N АЦ00006353 от 17.08.2021 были выполнены с целью устранения недостатков работ выполненных истцом по заказ-нарядам N ЧН00036763 от 04.08.2021, N ЧН00036927 от 06.08.2021.

Приложенная к отзыву на исковое заявление копия заказ-наряда ООО "ТПС Дизель" N 41400 от 13.08.2021 на сумму 25 000 руб. также не может быть принята в качестве доказательства выполнения истцом некачественных работ, поскольку из содержания указанного документа невозможно установить в отношении какого автомобиля производились ремонтные работы (отсутствует марка, государственный номер и заводской номер автомобиля).

Кроме того, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик, приняв выполненные работы, о недостатках работ заказчика не уведомил, с требованием об устранении недостатков работ в порядке раздела 4 договора не обратился, факт наличия недостатков не зафиксировал.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, заявляя о недостатках выполненных истцом работ по заказ-наряду и УПД от 04.08.2021, представил автомобиль ГАЗ VIN X96C41R33J1093644 для повторного ремонта 06.08.2021, истцом по факту данного обращения произведена диагностика заявленных неисправностей, о чем составлен заказ-наряд от 06.08.2021 и УПД от этой же даты, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, с указанием на получения автомобиля в надлежащем состоянии.

Относимые допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом некачественных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На протяжении периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий к качеству оказываемых истцом услуг (не воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также надлежаще не реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказан факт некачественного оказания истцом услуг.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг и выполненных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 42 532 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 906 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 23.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком пункта 3.1. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

Поскольку договор N ЛСЧ-19/00163 от 22.04.2020 является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.08.2021 по 23.09.2021 составил 4 906 руб. 10 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией расчет истца проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Материалами дела подтверждается факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, в то время как доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства проверены и отклонены.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Как следует из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, спорный автомобиль ГАЗ VIN X96C41R33J1093644 находится в технически исправном состоянии, экспертиза на предмет установления наличия неисправностей и причин их возникновения не проводилась.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду отказа в удовлетворении жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу N А76-34587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Судья

С.В. Тарасова