Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 20АП-6012/21 по делу N А68-1100/2021

г. Тула

15 февраля 2022 г.

Дело N А68-1100/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М. (в связи с заменой судьи Заикиной Н.В.), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" (Тульская область, Ясногорский район, пос. Санталовский, ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000) по делу N А68-1100/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к администрации

муниципального образования город Алексин (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1147154070634, ИНН 7111019673) (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 30.10.2020 N 10567 в выдаче разрешения на использование земель и признании недействительным решения об отказе в использовании земель; возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возложения на администрацию обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с заявлением от 20.10.2020 N 517.

Определением суда от 12.04.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МТС".

Решением суда от 12.07.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением в части указания последствий устранения допущенного нарушения, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 20.09.2021 (т. 2, л. д. 11) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МТС", с указанием на то, что местом его нахождения является: г. Тула, ул. Пузакова, 26 кв.14. По этому адресу судом направлялись судебные извещения.

Между тем, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ПАО "МТС" является: г. Москва, ул. Марксистская, 4; местом нахождения филиала в г. Тула: г. Тула, ул. Советская, 25.

По указанным адресам третье лицо не извещалось судом первой инстанции

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума N 12).

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у третьего лица сведений о начавшемся процессе, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.10.2020 N 517 о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления для размещения сооружения связи, по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана в кадастровом квартале 71:24:030205, площадью 2 кв. метра (т. 1, л. д. 13).

Письмом от 30.10.2020 N 10567 (т. 1, л. д. 30) администрация отказала в выдаче разрешения на использование земель, сославшись на то, что предполагаемый к размещению объект расположен в зоне жилой застройки, размещение сооружений связи на которой не предусмотрено (согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки г. Алексин Алексинского района, утвержденным решение Собрания депутатов МО г. Алексин от 01.03.2016 N2(23).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" администрация города Тулы является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земель или земельного участка.

На основании статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300), к числу таких объектов относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 51 (пункты 4.5, 5 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила N 1244) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244.

Согласно пункту 3 Правил N 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Правил N 1244. Решение об отказе принимается в случаях, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Пунктом 10 Правил N 1244 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия размещения данных объектов на публичных землях Тульской области утверждены постановлением правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157.

В пунктах 4, 5 Порядка от 03.04.2015 N 157 установлены аналогичные требования к размещению объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации N 1244, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 12 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 5 настоящего Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"; в) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; г) размещаемые объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования; д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель просил выдать разрешение на использование части земельного участка для установки антенной опоры (высотой менее 50 метров, с технологическим заглублением подземной части менее 3 метров), которое не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка. предусмотренные пунктом 9 Правил N 1244 и Положением от 03.04.2015 N 157, в оспариваемом отказе не приведены, отказ администрации в выдаче разрешения на размещение объекта не может быть признан соответствующим закону.

Довод администрации о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования города Алексина земельный участок расположен в зоне жилой застройки, размещение сооружений связи на которой не предусмотрено (согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки г. Алексин Алексинского района, утвержденным решение Собрания депутатов МО г. Алексин от 01.03.2016 N 2(23), отклоняется судом в силу следующего.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно примечанию N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в ред. от 04.02.2019) (действовал на момент обращения с заявлением) и разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 N ОВ-П14-200-32365 Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается независимо от видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, и является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся и в примечании N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 N 301-ЭС21-8488, основанием для отказа в выдаче разрешения могло бы явиться не соответствие размещаемого сооружения правилам благоустройства муниципального образования.

Между тем в данном случае такого несоответствия судом не установлено.

Ссылка администрации на статью 22.2 решения Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 21.04.2015 N 4(12).3 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин" не может быть признана обоснованной.

Согласно указанной статье Правил благоустройства. запрещается размещение некапитальных нестационарных сооружений на автомобильных дорогах и проездах, на пешеходных дорожках и пешеходных участках площадей, а также на расстоянии от проезжей части ближе, чем это установлено Правилами безопасности дорожного движения для разного вида транспортных развязок и дорог. Возможно размещение сооружений на тротуарах шириной более 4,5 м (улицы общегородского значения) и более 3 м иных улиц при условии, что фактическая интенсивность движения пешеходов в час "пик" в двух направлениях не превышает 700 пеш./час на одну полосу движения, равную 0,75 м. Не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на территориях с многолетними зелеными насаждениями, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок, парковок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных (в том числе - пожарных гидрантов) и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева, если иное не определено федеральными законами, санитарными и техническими нормативами. Некапитальные нестационарные сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания допускается размещать на территориях пешеходных зон, прилегающих к пешеходным дорожкам в парках, садах, а также на бульварах (статья 22.4 указанного решения).

Таким образом, указанными Правилами не установлен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений, а установлены минимальные и максимальные расстояния определения границ прилегающих территорий.

При этом администрацией не доказано, что общество планирует к размещению сооружение, которое будет располагаться с нарушением указанных расстояний.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленной обществом схемы расположения сооружения не следует, что оно предполагается к размещению с нарушением расстояний, установленных Правилами благоустройства.

Вопреки позиции заинтересованного лица, само по себе сооружение (антенная опора) не может оказывать негативного воздействия, поскольку представляет собой не оборудованный коммуникациями железобетонный столб. При этом последующее размещение на указанном сооружения оборудования связи (в том числе излучающего какую-либо энергию) в любом случае будет требовать согласования с соответствующими уполномоченными органами (пункты 3.13, 3.20 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03).

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 по делу N А68-9276/2020, от 18.05.2021 по делу N А68-14576/2019.

Указание администрации на то, что в нарушение пункта 5 Правил от 03.04.2015 N 157 к заявлению общества была приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя на 4 страницах, в то время как действующим законодательством (Указ Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232; пункт 2 Описания бланка

паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, подп. 8 пункта 4 правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477; ГОСТ Р 7.0.802013) предусмотрено, что паспорт состоит из обложке, приклеенных к обложке форзацев и 20 страниц, а его копия должна полностью воспроизводить информацию подлинника, отклоняется, так как в оспариваемом отказе на данное обстоятельство заинтересованное лицо не ссылалось. В нем лишь содержалось указание на информацию, которая должна содержаться в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка, а также прилагаемые к нему документы. Формальное указание на несоответствие заявления установленным требования, без конкретного обоснования того, в чем именно выражается такое нарушение, не может свидетельствовать об обоснованности позиции администрации, так как создает неопределенность в понимании мотивов отказа.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого отказа закону и нарушение тем самым прав общества в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд признает его незаконным и возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая возмещению обществу за счет администрации госпошлина за подачу заявления (3000 рублей) и апелляционной жалобы (1500 рублей) составит 4500 рублей (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу N А68-1100/2021

отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Высота" удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Алексин в выдаче разрешения на размещение объекта от 30.10.2020 N 10567.

Обязать администрацию муниципального образования город Алексин устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 20.10.2020 N 517.

Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко