Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-38495/21 по делу N А56-44658/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-44658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38495/2021) ООО "ИжораРемСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-44658/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску акционерного общества "ЭЛЕКТРОМАШ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭЛЕКТРОМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 01.09.2020 N IRS/19-02/0379 (далее - Договор): 1 343 666 руб. 40 коп. задолженности, 15 049 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 13.05.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,02 % за каждый день просрочки оплаты за период с 14.05.2021 по дату погашения задолженности, но не более 134 366 руб. 64 коп.

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что истцом произведен неверный расчет пени. Сумма пени должна исчисляться от стоимости неоплаченных работ. Стоимость работ по спецификации составила 1 283 666 руб. 40 коп. Истец же производит расчет пени от общей суммы по спецификации - 1 343 666 руб. 40 коп., в которую включена также стоимость доставки, составляющая 60 000 руб.

Таким образом, ответчик считает, что пени за неоплаченные работы за период с 19.03.2021 по 13.05.2021 составят 14 377 руб. 06 коп., но не более 128 366 руб. 64 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части взыскания неустойки, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N IRS/19-02/0379, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять для заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит по ценам, согласованным сторонами в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией цена Договора составляет 1 343 666 руб. 40 коп. (Спецификация от 01.09.2020 N 1).

В силу пункта 3.3 Договора, работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указал истец, им надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных по Договору работ от 16.02.2021 N 14, от 03.02.2021 N 8, транспортной накладной от 03.02.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию N 163 от 31.03.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.2 договора в размере 15 049 руб. 06 коп. за период с 19.03.2021 по 13.05.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,02 % за каждый день просрочки оплаты за период с 14.05.2021 по дату погашения задолженности, но не более 134 366 руб. 64 коп.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ (этапа, номенклатуре Спецификации) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных в срок обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции верно признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений по исковым требованиям не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом на представления письменных мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-44658/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина