Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 08АП-14643/21 по делу N А70-10518/2021

город Омск

15 февраля 2022 г.

Дело N А70-10518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Котляров Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14643/2021) общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-10518/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (ОГРН 1118903004989, ИНН 8901001822, адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 43А) к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о признании недействительным предписания от 16.03.2021 N 7 АОН в части пунктов 7, 8, 9, 13,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" - Завьялов Роман Олегович, по доверенности от 18.12.2020 N Д-199 сроком действия 31.12.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпромнефть-Ямал") обратилось с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) о признании недействительным предписания от 16.03.2021 N 7 АОН в части пунктов 7, 8, 9, 13.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-10518/2021 предписание от 16.03.2021 N 7 АОН признано недействительным в части пунктов 8 и 9, как не соответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, с Ростехнадзора в пользу заявителя взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-10518/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в данной части по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 16.03.2021 N 7 АОН в части пунктов 7 и 13.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено повторное прохождение государственной экологической экспертизы уже реализованного проекта; поскольку эксплуатация скважины 2ПГ была невозможна, закачка велась в резервную скважину 1 ПГ, что не противоречит условиям лицензии.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ООО "Газпромнефть-Ямал" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.03.2021 N 9АОВЗН и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.03.2021 N 7 АОН.

Срок исполнения предписания установлен до 06.09.2021.

Согласно пункту 7 предписания у ООО "Газпромнефть-Ямал" 28.12.2019 истек срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Установки (комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов".

Пунктом 8 предписания установлено, что ООО "Газпромнефть-Ямал" не обеспечено надлежащее обращение с отходами производства и потребления, а именно: заключен договор с подрядной организацией (лицензиатом) - ООО "ЭнергоУтилизационная компания", не имеющим возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности на производственных площадках ООО "Газпромнефть-Ямал", не указанных в лицензиях.

Согласно пункту 9 предписания ОО "Газпромнефть-Ямал" не выполняется пункт 10 условий лицензии СЛХ 16046 НЭ, а именно: в отсутствии мероприятий по консервации осуществлена остановка скважин N N 1ПГ, 2ПГ, 5ПГ, 6ПГ, 8ПГ 9ПГ,10ПГ, 11ПГ на срок свыше 6 месяцев.

Пунктом 13 предписания установлено, что ООО "Газпромнефть-Ямал" не выполняется пункт 3.3 условий лицензии СЛХ 16057 ЗП, а именно: в период с 20.11.2020 по 31.01.2021, включительно, осуществлялась закачка хозяйственно-бытовых стоков и подтоварной воды в поглощающую скважину N 1ПГ, что не соответствует утвержденному в установленном порядке отчету "Гидрогеологическое обоснование закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков на территории ПСП "Мыс Каменный".

Не согласившись с указанным предписанием в части данных пунктов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.10.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части пункта 7 и 13 предписания).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпромнефть-Ямал" управлением выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению опасных отходов I-IV классов опасности от 18.09.2018 N (89)-6359-СРБ, в соответствии с которой юридическое лицо имеет возможность осуществлять лицензируемый вид деятельности по сбору, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, размещению отходов IV класса опасности.

ООО "Газпромнефть-Ямал" для обезвреживания отходов III-IV классов опасности использует установку (комплекс) типа КТО для термического обезвреживания отходов. Комплекс включает в себя непосредственно помещение, инсениратор (камеру сжигания отходов) и камеру (зону дожига) отходов, а также топливную систему.

Данная установка принадлежит ООО "Газпромнефть-Ямал" на праве собственности. Установку (комплекс) типа КТО для термического обезвреживания отходов общество приобрело в апреле 2015 года.

Проект технической документации "Установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов прошел государственную экологическую экспертизу.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 677 от 28.10.2014 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов", установлен срок действия заключения - пять лет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах, в том числе обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В силу статьи 10 Федерального закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Что является объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня предусмотрено в статье 11 Федерального закона N 174-ФЗ. Так, в частности, пунктами 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

8) объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, из буквального содержания названных статей следует, что проекты технической документации на новую технику является объектами государственной экологической экспертизы. При этом, объекты государственной экологической экспертизы по истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы вновь становятся объектами государственной экологической экспертизы.

Аналогичный вывод следует и из анализа ниженазванных статей. Так, согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной, том числе, в случае реализации объекта с отступлениями от документации и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

На основании пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае, в частности, истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, поскольку у ООО "Газпромнефть-Ямал" 28.12.2019 истек срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Установки (комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов", Управление обоснованно включено указанное нарушение в пункт 7 оспариваемого предписания.

Указание подателя апелляционной жалобы на невозможность проведения государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Установки (комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов" носит предположительный характер и не обоснована какими-либо доказательствами по делу.

Общество также оспаривает пункт 13 предписания, которым установлено, что ООО "Газпромнефть-Ямал" не выполняется пункт 3.3 условий лицензии СЛХ 16057 ЗП, а именно: в период с 20.11.2020 по 31.01.2021, включительно, осуществлялась закачка хозяйственно-бытовых стоков и подтоварной воды в поглощающую скважину N 1ПГ, что не соответствует утвержденному в установленном порядке отчету "Гидрогеологическое обоснование закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков на территории ПСП "Мыс Каменный".

Отношения, возникающие, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр (пункт 2).

В силу пункта 3 указанной статьи предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, ООО "Газпромнефть-Ямал" является держателем лицензии на пользование недрами от 04.05.2016 СЛХ 16057 ЗП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение с целью оценки возможности размещения промышленных и хозяйственно-бытовых стоков на участке ПСП "Мыс Каменный" на участке недр, расположенном на территории Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, со сроком действия до 31.12.2021.

Согласно пункту 2.1 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) установлены границы участка недр. Схема расположения участка недр приведена в приложении N 3 к лицензии СЛХ 16057 ЗП.

Согласно пункту 3.3 условий пользования недрами установлено, что проведение полевых работ по геологическому изучению участка недр с целью оценки возможности размещения промышленных и хозяйственно-бытовых стоков разрешается при наличии:

1) утвержденного в установленном порядке проекта соответствующих видов работ, прошедшего необходимые согласования и экспертизы;

2) государственной регистрации работ в территориальном органе распорядителя недр;

3) оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ.

Согласно разработанному Отчету рассчитаны фактические и прогнозные показатели эксплуатации поглощающего альб-сеноманского водоносного комплекса (пласты ПК5-ПК9) на территории ПСП "Мыс Каменный" на расчетный срок эксплуатации 5 лет.

При этом расчет произведен при проектировании поглощающей скважины N 2ПГ как эксплуатационной, с рассчитанным радиусом распространения закачиваемых вод 44 м от скважины и поглощающей скважины 1ПГ как резервной/наблюдательной с радиусом распространения закачиваемых вод 11 м от скважины.

Согласно схеме участка закачки ПСП "Мыс Каменный" (глава 4 Отчета) установлен режим и условия эксплуатации участка закачки:

- в качестве основной эксплуатационной скважины выбрана скважина 2ПГ, находящаяся на большем удалении от границ лицензионного участка, чем скважина 1ПГ и соответственно, имеющая больший потенциал по максимальному радиусу использования недр;

- скважина 1ПГ будет использована в качестве резервной/наблюдательной.

Между тем, в нарушение пункта 3.3 условий пользования недрами установлено, что в период с 20.11.2020 по 31.01.2021 Обществом осуществлялась закачка хозяйственно-бытовых стоков и подтоварной воды в поглощающую скважину N 1ПГ, то есть в резервную скважину, а не в основную скважину 2ПГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 16.03.2021 N 9АОВЗН, журналом учета водопоглощения, давления нагнетания скважин Куста N ПС Каменно-Мысского ЛУ ПСП и по существу Обществом не оспариваются.

Давая пояснения относительно выявленного нарушения, ООО "Газпромнефть-Ямал" пояснило, что 25.11.2020 при запуске под закачку скважины 2ПГ ПСП "Мыс Каменный" произошел рост давления в затрубном пространстве по причине возможной негерметичности фондового пакера (марка ПМП-Р-140-76-ЯГ-1), в связи с чем Обществом было принято решение перевести закачку в скважину 1 ПГ ПСП "Мыс Каменный".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о вводе в работу скважины 2 ПГ ПСП "Мыс каменный" от 25.11.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют сами по себе о нарушении условий технического проекта, так как закачка сточных вод производилась в резервную скважину без внесения изменений в фактические и прогнозные показатели эксплуатации поглощающего альб-сеноманского водоносного комплекса.

Аналогичные выводы сделаны при рассмотрении делу N А70-7520/2021, в рамках которого оценивалась законность привлечения ООО "Газпромнефть-Ямал" к административной ответственности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неисполнимость предписания, поскольку в качестве нарушения вменяется то, что Обществом в период с 20.11.2020 по 31.01.2021 осуществлялась закачка хозяйственно-бытовых стоков и подтоварной воды в поглощающую скважину N 1ПГ, то есть в резервную скважину, а не в основную скважину 2ПГ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение предписание возможно не только путем совершения активных действий, но и путем недопущения в будущем аналогичных проступков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о недействительности оспариваемых пунктов предписания.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-10518/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров