Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-40037/21 по делу N А56-35276/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-35276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены

от ответчика (должника): Ростовцев В.В. по паспорту

рассмотрев дело N А56-35276/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства

иск 1) ООО "Смешарики"; 2) ООО "Мармелад Медиа"

к ИП Ростовцеву Виталию Вячеславовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", адрес: 197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, дом 34, лит А, пом. 10-Н; ОГРН: 1047823015349, (далее - истец 1), Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 34, лит. А, ОГРН: 1037843073322, (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ростовцеву Виталию Вячеславовичу, ОГРНИП: 318470400032222, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании:

- в пользу ООО "Мармелад Медиа" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933 ("Крош"), N 321868 ("Кар Карыч"), N 321869 ("Совунья"), N 321870 ("Лосяш"), N 384580 ("Бараш"), а также 2 500 руб. расходов на фиксацию факта правонарушения, 53 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

- в пользу ООО "Смешарики" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: "Крош", "Кар Карыч", "Совунья", "Бараш", "Лосяш" путем использования сходного с ними до степени смешения изображений в виде произведений изобразительного искусства (рисунков) из анимационного сериала "Смешарики", содержащихся на стенах игровой зоны по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Октябрьская, 9, а также 2 500 руб. расходов на фиксацию факта правонарушения, 53 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.11.2021 исковые требования ООО "Смешарики" удовлетворены частично: с ответчика в пользу ООО "Смешарики" взыскано 50 000 руб. компенсации, а также 53 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Смешарики" отказано.

В удовлетворении требований ООО "Мармелад Медиа" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 13.01.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании Предприниматель против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить предъявленный к взысканию размер компенсации.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из искового заявления, ООО "Мармелад Медиа" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) NN 321933, 321868, 321869, 321870, 384580, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Бараш", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенным между обществом "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), и актом сдачи-приемки произведений 15.06.2003.

13.01.2021 в торговом помещении по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 9, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, посредством размещения изображений в виде произведений изобразительного искусства (рисунков) из анимационного сериала "Смешарики" на стенах игровой зоны.

Факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно позиции истцов на стенах игровой зоны воплощены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 321933, N 321868, N 321869, N 321870, N 384580, исключительные права на которые принадлежат обществу "Мармелад Медиа", изображения на стенах игровой зоны являются результатом переработки произведений изобразительного искусства (рисунков) "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Бараш".

Поскольку направленные в адрес Предпринимателя претензии о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности были оставлены без удовлетворения, общества "Мармелад Медиа" и "Смешарики" обратились в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Материалами дела подтверждается принадлежность обществу "Смешарики" исключительных прав на изображения (рисунки) образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Бараш",

Факт размещения на стенах игровой зоны Предпринимателя изображений персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Бараш" подтверждается видеозаписью.

Указанная видеозапись осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения ответчиком принадлежащих обществу "Смешарики" исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунков) "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Бараш" подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных прав общества "Мармелад Медиа" на товарные знаки N 321933, N 321868, N 321869, N 321870, N 384580 в материалы дела не представлено. Согласно свидетельствам РФ правообладателем спорных товарных знаков выступает общество "Смешарики". Сведений о передаче обществу "Мармелад Медиа" исключительных прав на указанные товарные знаки ни в порядке их отчуждения, ни на условиях исключительной лицензии, в материалы дела не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества "Мармелад Медиа" надлежит отказать.

В соответствии со статьями 1301 ГК РФ и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Обществом "Смешарики" заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. исходя из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения (5 изображений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В ходе рассмотрения дела установлено, что права на объекты интеллектуальной собственности - произведение изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (обществу "Смешарики"), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в размещении вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на стенах игровой площадки.

Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца 2), при этом ответчиком было заявлено о необходимости снижения размера компенсации.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ являются основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера (10 000 рублей) но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, приведенные нормы права, характер допущенного нарушения (множественность нарушений), а именно одним действием нарушены права на 5 объектов интеллектуальной собственности, принимая во внимание то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, тяжелое финансовое положение ответчика (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от заявленной истцом суммы.

Требование истца 2 о взыскании почтовых расходов, расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, доказанность факта несения расходов, их разумности.

Основания для взыскания в пользу истца 2 судебных издержек за приобретение контрафактного товара, за получение выписки из ЕГРИП на ответчика отсутствуют, поскольку не представлено доказательств фактического несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-35276/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ростовцева Виталия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 25 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 53 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова