Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-2844/22 по делу N А40-191173/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-191173/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу А40-191173/21

по иску ООО "СИСТЕМА РАЗВИТИЯ" (ИНН 5012023298, ОГРН 1025001546844) к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН 7706692532, ОГРН 1087746760397) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности в сумме 1 185 712 руб., пени в размере 107 792 руб.

Решением суда от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору купли-продажи N СРП03/10 от 11.05.2010 за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 3 от 04.02.2021, N 4 от 05.02.2021, N 5 от 08.02.2021, N 6 от 18.02.2021, N 7 от 24.02.2021, N 8 от 03.03.2021, N 9 от 10.03.2021, N 10 от 19.03.2021, N 12 от 29.03.2021, N 13 от 01.04.2021, N 14 от 15.04.2021, N 15 от 22.04.2021, N 16 от 27.04.2021, актом взаимных расчетов за первое полугодие 2021.

Согласно п. 4 договора оплата товара производится покупателем в течение 20 банковских дней с даты поставки товара. Дата поставки определяется моментом подписания сторонами товарной накладной на соответствующую партию товара.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 16.07.2014 стороны договорились изменить порядок оплаты поставленного товара, увеличив срок до 60 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка товара; претензий относительно качества и количества товара в адрес истца не поступало, указанные выше товарные накладные подписаны сторонами. Задолженность составляет 1 107 792 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель при наличии письменного требования продавца оплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара. В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 107 792 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-191173/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев