Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86206/21 по делу N А40-101220/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-101220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московскому областному УФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-101220/21

по заявлению МУП "Домодедовский водоканал" (ИНН: 5009034660)

к Московскому областному УФАС России

третьи лица: 1) ООО "РТС-тендер" (ИНН: 7710357167), 2) ООО "Прометей Ойл" (ИНН: 5009104490)

об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Власова А.А. по доверенности от 02.09.2021;
от заинтересованного лица:	Голубченкова Ю.А. по доверенности от 24.08.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Домодедовский водоканал" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского областного УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 24.03.2021 по делу N 50/07/10220ЭП/21 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров.

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (Заказчик) опубликовало извещение об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (Оператор электронной площадки) аукциона в электронной форме на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд МУП "Домодедовский водоканал" (извещение N 32110068143 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (Аукцион).

В Управление поступила жалоба ООО "ПРОМЕТЕЙ ОЙЛ" (общество) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" аукциона в электронной форме на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд Заказчика (извещение N 32110068143).

По итогам рассмотрения жалобы в рамках дела N 50/07/10220эп/21 Московским областным УФАС России принято решение от 24.03.2021 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, в котором: признало жалобу ООО "ПРОМЕТЕЙ ОЙЛ" обоснованной; признало в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

24.03.2021 Московское областное УФАС России выдало предписание по делу N 50/07/10220эп/21 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров, в котором, в том числе предписано МУП "Домодедовский водоканал":

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе и уведомить их о прекращении действия поданных заявок и о возможности подать новые;

- привести извещение о проведении Аукциона и Закупочную документацию в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и с учетом решения от 24.03.2021 N50/07/10220эп/21 и разместить на Официальном сайте;

- осуществить дальнейшее проведение Аукциона в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 24.03.2021 N 50/07/10220эп/21.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных МУП "Домодедовский водоканал" требований.

При этом удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон о закупках относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальнойсистеме стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из материалов дела усматривается, что МУП "Домодедовский водоканал" в техническом задании аукционной документации установлены требования к участникам аукциона, а именно:

-Наличие у Поставщика на территории г. Домодедово не менее 3 (трех) АЗС, удаленность АЗС от транспортного участка Заказчика, расположенного по адресу: МО, г. Домодедово, д. Ярлыково, стр. 8 не должна превышать 10 (десять) километров;

- Наличие у Поставщика на территории г. Домодедово не менее 4 (четырех) АЗС, удаленность АЗС от транспортного участка Заказчика, расположенного по адресу: МО, г. Домодедово, ул. Заводская, д. 8 не должна превышать 10 (десять) километров.

Антимонопольный орган считает, что действия заказчика в части установления подобным образом требуемого количества АЗС ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о закупках.

Между тем, МУП "Домодедовский водоканал", как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения городского округа Домодедово обслуживает сети холодного водоснабжения, водоотведения и ливневую канализацию 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Аварийные ситуации требуют оперативного выезда, в связи с чем АЗС должны располагаться максимально близко к месту базирования автотранспорта и специальной техники. Кроме того специальная техника требует большого расхода топлива, в связи с чем. Заявитель может понести дополнительные затраты на топливо.

Также удаленность АЗС влияет на скорость устранения аварийных ситуаций на сетях холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Домодедово.

Требование о количестве заправок это минимальное количество АЗС, которое позволит МУП "Домодедовский водоканал" беспрепятственно и бесперебойно выполнять работу в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Анализ всех АЗС, расположенных в радиусе 10 км от указанных МУП "Домодедовский водоканал" в Аукционной документации адресов, обоснованно указывает на необходимое количество АЗС в вышеуказанном радиусе.

При установлении требований по количеству АЗС и удаленности от транспортных участков Заказчика, Заказчик руководствовался также и нормами расхода топлива автомобильного транспорта. Нормы расхода топлива автомобильного транспорта МУП "Домодедовский водоканал" утверждены Директором предприятия от 11.01.2021, и составлены на основании Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте";

В соответствии со ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц. указанных в части 2 настоящей статьи (далее -заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как верно указал суд первой инстанции, для того чтобы автотранспортное средство доехало до АЗС необходим определенный расход бензина. Если АЗС будет располагаться далеко от участка Заказчика, никакого эффективного использования денежных средств быть не может, и Заказчик будет нести дополнительные расходы на топливо.

При этом, часть транспортных средств (спец. техники) не могут пересекать федеральную автомобильную дорогу М-4 "Дон", которая является автомагистралью, в соответствии с п. 16.1. ПДД, так как вышеуказанные автотранспортные средства могут развивать максимальную скорость до 40 км/ч. Соответственно АЗС должны располагаться в ближайшем месте от стоянки транспортных средств и при этом проезд к АЗС не должен проходить через автомагистраль. В связи с чем Заявителем и были обоснованно установлены требования по количеству и удаленности АЗС.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы предприятия.

Выданное на основе незаконного решения предписание такдъже является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-101220/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов