Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 21АП-4012/21 по делу N А84-5628/2021

15 февраля 2022 г.

Дело N А84-5628/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года по делу N А84-5628/2021, рассмотренного в порядке упрощённого производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

о взыскании 130 109,96 рублей, процентов по дату фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания") о взыскании задолженности по акту N 4 от 18.04.2019 за слив подогретой химически очищенной воды (теплоносителя) в размере 116 504,47 рубля, процентов на сумму долга за период с 08.07.2019 по 20.08.2021 в сумме 13 605,49 рублей, пени по день фактической уплаты, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 886,00 руб., оплаченных по платёжному поручению N 10149 от 19.08.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года по делу N А84-5628/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" убытки в сумме 116 504,47 руб., а также проценты на сумму долга 116 504,47 руб., определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373,30 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Севтеплоэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы требования истца по взысканию задолженности, как убытки и отказано, в связи с этим о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 20.08.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго" выявлена утечка (слив подогретой хим.очищенной воды (теплоносителя) на сетях, обслуживаемых Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", что зафиксировано в журнале учета ТЭ-утечка, выставлен Акт N 4 от 18.04.2019.

Счет N 198 от 07.06.2019 на сумму 116 504,47 руб. - получен ответчиком 28.06.2019.

23.07.2021 истец направил ответчику претензию N 4141 с требованием оплатить задолженность за утечку (слив подогретой хим.очищенной воды (теплоносителя) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование (претензия) от 23.07.2021 N 4141 добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции, с учётом положений статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, требования истца самостоятельно квалифицированы, как убытки и удовлетворены в заявленном размере.

Поскольку требования квалифицированы как убытки, то судом первой инстанции в отношении требований о взыскании процентов с 08.07.2019 по 20.07.2021 сделан вывод об отказе в их удовлетворении со ссылкой на п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7. Суд также пришёл к выводу, что с учётом отсутствия соглашения сторон о взыскании договорной неустойки, отсутствия законной неустойки, требования истца могут быть удовлетворены в части процентов (статья 395 ГК РФ) на сумму долга 116 504,47 руб., определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами на основании следующего.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в таком доме возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. При этом исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, которая обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Учитывая статьи 36, 135, 138 ЖК РФ, пункты 5, 6, 8 Правил N 491, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", как лицо, отвечающее за содержание инженерного оборудования (относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме), должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системе теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении.

Как усматривается из материалов дела, между ГУПС "Севтеплоэнерго" (теплоснабжающей организации) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (управляющей организацией, являющейся в силу закона исполнителем услуги, в ведении которой в спорный период находился многоквартирный жилой дом), сложились фактически договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, отпускаемой на нужды отопления и горячего водоснабжения жителей.

Согласно статье 544 ГК РФ и пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает исполнителя услуги от обязанности производить оплату стоимости коммунального ресурса, не оплаченного гражданами по прямым расчетам с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", а также возмещать дополнительные затраты, связанные с отпуском тепловой энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правила N 1034).

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (пункт 125 Правил N 1034).

ГУПС "Севтеплоэнерго", заявляя требования о взыскании с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" стоимости утечки тепловой энергии, ссылается на составленный Акт обследования N 4 от 18.04.2019.

Поскольку утечка сетевой воды из систем теплоснабжения была в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, постольку последний обязан оплачивать теплоноситель, потерянный в связи с утечкой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость утечки теплоносителя в размере 116 504,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 20.08.2021 в размере 13 605,49 руб.

Так как апелляционным судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом апелляционной инстанции произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 20.08.2021 составила 13 436,14 руб..

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Также истцом было заявлено о дальнейшем начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, пришел к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании указанного, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года по делу N А84-5628/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН: 1189204005649, ИНН9204570358, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: 1149204009129, ИНН: 9204004793, г. Севастополь) задолженность в сумме 116 504,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 20.08.2021 в сумме 13 436,14 руб., начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств, производить с 21.08.2021 по день фактической оплаты долга включительно в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующем в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания" (ОГРН: 1189204005649, ИНН: 9204570358, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: 1149204009129, ИНН: 9204004793, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания" (ОГРН: 1189204005649, ИНН: 9204570358, г. Севастополь) в федеральный бюджет 17,00 руб. государственной пошлины".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания" (ОГРН: 1189204005649, ИНН: 9204570358, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: 1149204009129, ИНН: 9204004793, г. Севастополь) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова