Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-7219/21 по делу N А19-8359/2021

г. Чита

16 февраля 2022 г.

дело N А19-8359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Бочарова Антона Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-8359/2021

по иску Бочарова Антона Александровича (адрес: г. Новосибирск) к Чайковской Елене Львовне (адрес: г. Братск) об исключении участника из общества,

третьи лица: акционерное общество "Илимское региональное телевидение" (ОГРН: 1033802006590, ИНН: 3817013637, адрес: 666681, область Иркутская, город Усть-Илимск, проспект Мира, 36), акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН: 1027739216757, ИНН: 7726030449, адрес: 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18, корпус 5б, помещение IX),

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Антон Александрович (далее - истец, Бочаров А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Чайковской Елене Львовне (далее - ответчик, Чайковская Е.Л.) с требованиями об исключении из акционеров акционерного общества "Илимское региональное телевидение" (далее - АО "ИРТ") путем списания акций в количестве 332 штук с ее лицевого счета N 6 на лицевой счет общества с выплатой ей действительной доли его участия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 19.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчик систематически осуществляет действия которые существенно затрудняют деятельность общества, влекут негативные последствия, создавая возможность причинения АО "ИРТ" значительного ущерба.

В обоснование жалобы истец указывает на свое несогласие с выводом суда о недоказанности

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

АО "Илимское региональное телевидение" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.1997 за основным государственным регистрационным номером 1033802006590. Уставный капитал общества составляет 495 305 рублей и разделен на 495 305 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 (один) рубль.

Основным видом деятельности общества является деятельности в области радиовещания и телевидения: передача и распределение радио- и телевизионных программ в замкнутой цепи, производство радио- и телевизионных программ, связанное или не связанное с их трансляцией.

АО "ИРТ" выданы следующие лицензии:

- лицензия на осуществление телевизионного вещания N 24632 от 21.11.2013 на телевизионное вещание телеканала (срок действия до 20.01.2026);

- лицензия на осуществление телевизионного вещания N 25201 от 31.03.2014 на кабельное вещание (срок действия до 31.03.2024);

- лицензия на оказание услуг связи N 139073 от 15.03.2016 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания (срок действия до 15.03.2021);

- лицензия на оказание услуг связи N 137532 от 28.04.2016 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (срок действия до 28.04.2021).

Бочаров Антон Александрович является акционером АО "ИРТ" с количеством обыкновенных акций 418 358 штук, номер лицевого счета 14, что подтверждается списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров), сформированный по состоянию на 09.09.2020.

Чайковская Елена Львовна является акционером АО "ИРТ" с количеством обыкновенных акций 332 штуки, номер лицевого счета 6, что подтверждается списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров), сформированный по состоянию на 09.09.2020.

Ссылаясь на то, что Чайковская Е.Л. с 1997 года по 2020 года не участвует в деятельности АО "ИРТ", а именно: в течение длительного времени не участвует в годовых и внеочередных общих собраниях акционеров общества, не предоставляет АО "ИРТ", держателю реестра АО "ИРТ" - Акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.СТ." Иркутский филиал, свои актуальные сведения, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица; в реестре акционеров АО "ИРТ" в отношении ответчика указаны устаревшие данные, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Предметом иска является требование истца к ответчику об исключении из числа участников общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности истцом обстоятельств, являющихся в силу закона основаниями для исключения ответчика из общества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, судам, рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", систематическое уклонение участника общества от участия в собраниях, при доказанности истцом соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о месте и времени проведения собрания, может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-14 по делу N А06-2044/2013 разъяснено, что исключение участника из состава участников общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества, либо привели к причинению значительного вреда обществу (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Истец не обосновал то, каким образом неучастие ответчика в годовых и внеочередных общих собраниях акционеров общества затрудняет деятельность общества, не представил доказательств указанным обстоятельствам. В рассматриваемом случае, принимая во внимание размер доли ответчика от общего размера всех (обыкновенных) акций общества - 0,067%, участие/не участие ответчика в деятельности общества, в том числе не голосование на собраниях, на получение разрешительных документов, лицензий, на деятельность организации и осуществления уставных целей не влияет.

Ссылаясь на то, что непредставление ответчиком актуальных сведений может повлечь для общества возникновения негативных последствий и ущерба по причине приостановления действующих лицензий, истец также вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил тому доказательств.

Действительно в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о СМИ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более 20 процентами долей (акций) любого лица) в отношении более 20 процентов долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание.

По смыслу приведенной нормы Закона о СМИ Вещателю предписано осуществлять свою лицензируемую деятельность в условиях правовой определенности относительно субъектного состава не только его акционеров, но и располагать информацией о бенефициарных владельцах акционеров Вещателя с целью соблюдения установленных законом ограничений. Предполагается, что такая информация должна обновляться и документально фиксироваться в процессе деятельности Вещателя, в противном случае Вещатель несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе применения мер административно-правового характера в виде приостановления и прекращения по заявлению уполномоченного органа деятельности Вещателя.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что действиями/ бездействием ответчика чинятся препятствия, либо невозможность продолжения нормального осуществления деятельности, в том числе невозможность получения иных лицензий либо продление их действий, срыв работы, приостановление действия лицензий, не получения доходов, которые общество должно получить, как и угроза наступления каких-либо негативных последствий для общества и его участников. Не представлено истцом и доказательств возможности наступления таких последствий - не представлено доказательств, в том числе, что ответчик подпадает под установленные законом ограничения, не позволяющие ему быть акционером общества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что внесенные в реестр акционеров данные о документах удостоверяющих личность данного лица, не являются достоверными сведениями в отношении указанного лица.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые причинили обществу значительный ущерб и (или) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют (наступление негативных последствий для общества), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику как к участнику общества требуемой истцом исключительной меры ответственности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов и мотивировано отклонены, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-8359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова