Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-88290/21 по делу N А40-209131/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-209131/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фатиса"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2021 года по делу N А40-209131/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А.Л.-Групп"

(ОГРН: 1147746778893, ИНН: 7733886992)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фатиса"

(ОГРН: 5167746240679, ИНН: 7722379616)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Борисов А.В. по доверенности от 18.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.Л.-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" "ФАТИСА" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 30/12-20 от 30.12.2020 в размере 1 817 440 руб.

Решением суда от 22 ноября 2021 года исковые требования ООО "А.Л.-ГРУПП" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30 декабря 2020 года заключен договор оказания услуг N 30/12-20.

Согласно п. 1 договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, оказать клининговые услуги, в том числе по уборке территории строительной площадки на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора, перечень, объемы, общая площадь и стоимость оказания услуг согласовывается сторонами в соответствующей заявке путем ее подписания сторонами.

Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами сдачи-приемки, на общую сумму 3 860 960 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно сроков и качества оказанных услуг не заявлено.

Оплата по договору, согласно п. 5.2., должна быть произведена заказчиком на основании счета на оплату, переданного исполнителем, не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил выполненные услуги в размере 2 043 520 руб., что подтверждается представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 1 817 440 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 179 от 03 августа 2020 года, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на то, что неоплата заказчиком оказанных исполнителем услуг обусловлена не выставлением исполнителем соответствующего счета, не принимается апелляционным судом.

Толкование п. 5.2 Договора, в совокупности с иными содержащимися в нем условиями, в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 328, 781 ГК РФ, - позволяет прийти к выводу о том, что при непредставлении счетов заказчик не освобождается от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку выставление счетов не является условием, относящимся к существу договора, а исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не является встречным по - отношению к исполнению исполнителем обязательства по выставлению заказчику счетов на оплату оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-209131/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина