Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-81928/21 по делу N А40-97710/2021

г.Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-97710/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Птанской Е.А., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ломар инт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-97710/21

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)

к АО "Ломар инт" (ИНН 7707307720, ОГРН 1027739021133)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толгская Е.С. по доверенности от 22.12.2021, диплом КА N 50572 от 06.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Ломар инт" о взыскании задолженности по договору от 27.05.2008 N 50-0198-04-05-0515 по арендной плате за 2021 г. в размере 1 523 923 руб. 43 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ломар инт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и АО "Ломар Инт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0198-04-05-0515, площадью 7,50 га, квартал 52, выдел 5,13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области.

Договор прошел государственную регистрацию 12.12.2008.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства М.О. об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 N 863/22).

Согласно ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в РФ является платным.

В соответствии с главой II и приложения N 4 к договору аренды лесного участка, арендатор обязан оплачивать арендную плату до 15 февраля за 2021 г.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что по состоянию на 02.04.2021 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 1 623 923 руб. 43 коп.

Ответчику направлялось уведомление N 138 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов, однако, ответа не последовало.

07.04.2021 ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени оплата не поступила.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 1 523 923 руб. 43 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что задолженности по арендной плате подлежит перерасчету, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2021 исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции, правомерно отклонены в обжалуемом решении, не принимаются судебной коллегией.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст.453 Кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в неизменном виде. Согласно п.3 названной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Руководствуясь положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ и исходя из буквального толкования положений п.2 дополнительного соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в дополнительном соглашении от 26.04.2018 (том 1 л.д.64) оговорки о придании ему обратной силы не имеется, поэтому условия указанного дополнительного соглашения не распространяются на прошлые периоды, а подлежат применению лишь к отношениям, возникшим после введения его в действие, а с учетом условий заключенного сторонами договора аренды обязанность по внесению арендной платы за 2021 год наступила у ответчика не позднее 15.02.2021, тогда как дополнительное соглашение об изменении порядка внесения арендной платы подписано сторонами 26.04.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 02.11.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-97710/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Птанская