Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 15АП-162/24 по делу N А32-50276/2023

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 г.

дело N А32-50276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саакян Инны Витальевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-50276/2023 по иску индивидуального предпринимателя Саакян Инны Витальевны (ИНН 230100279230) к администрации муниципального образования г. Анапа при участии третьих лиц: ООО База отдыха "Ставрополье", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Радушева Ольга Александровна, Ганжа Сергей Иванович, УФССП России по Краснодарскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саакян Инна Витальевна (далее - истец, ИП Саакян И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Анапа (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты самовольного строительства (летние домики литеры С, Т, Ф, Ф1, Г13, Г14, Ш, Ш, Ц, Ц1, Г12, Э, э, Ю, ю, Г2, г2, г3, Г3, Г4, г4, г5, Г5, Г6, г6, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203002:361, 23:37:0203002:75 по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО База отдыха "Ставрополье", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Радушева Ольга Александровна, Ганжа Сергей Иванович, УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований подписан представителем предпринимателя Обласовым А.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.11.2022, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом оплачены государственная пошлина в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Саакян Инны Витальевны от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу N А32-50276/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саакян Инне Витальевне (ИНН 230100279230) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 750 руб., уплаченную по квитанции от 14.09.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.А. Абраменко Д.В. Емельянов