Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 20АП-8841/21 по делу N А09-5192/2021

г. Тула

15 февраля 2022 г.

Дело N А09-5192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Брянский паркет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2021 по делу N А09-5192/2021 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно-экспорт" (далее - ООО "Зерно-экспорт", г. Брянск, ИНН 3257056160, ОГРН 1173256009596) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Брянский паркет" (далее - ООО "Завод Брянский паркет", г. Брянск, ИНН 3257039527, ОГРН 1163256052860) о взыскании 950 000 руб. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, по договору поставки от 15.05.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Указывает, что поставщик изготовил товар, являющийся предметом спорного договора, и неоднократно предпринимал попытки его поставки. Однако сообщает, что истец не предпринял никаких действий для обеспечения получения соответствующего товара. По мнению апеллянта, судом области необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, что послужило основанием для принятия неправомерного решения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей и не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2020 между ООО "Зерно-экспорт" (покупателем) и ООО "Завод Брянский паркет" (продавцом) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять товар и оплатить за него цену, согласованную сторонами.

Наименование ассортимента и количество товара в счетах на оплату, которые согласовываются сторонами, являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 и 3.4 договора размер цены принимается и согласовывается с покупателем, согласованная цена отгружаемого товара и стоимость договора на поставку товара указывается в счетах. Расчет производится в безналичной форме. Допускается по согласованию сторон рассрочка до 45 календарных дней. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 5.2.1 договора платежными поручениями от 23.07.2020 N 152 и от 14.08.2020 N 170 ООО "Зерно-экспорт" произвело 100% оплату в размере 950 000 руб.

Поскольку поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не произведена, и необходимость в его получении отпала, с письмом от 03.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 950 000 руб. предварительной оплаты на расчетный счет ООО "Зерно-экспорт" в срок до 06.06.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости предварительно оплаченного и не переданного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 15.05.2020 по своей правовой природе является договором поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как выше установлено судом, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб., однако ответчик поставку товара не осуществил.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара на сумму 950 000 руб. либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем судом области правомерно взысканы денежные средства в размере 950 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно предпринимал попытки по поставке истцу товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе или уклонении истца от принятия согласованного товара; представленные ответчиком документы, которые оформлены им в одностороннем порядке, не могут быть признаны надлежащими доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, заявляя ходатайство об истребовании от АО "Почта России" сведений об отправлениях ответчика в адрес истца, ООО "Завод Брянский паркет" не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения истребуемых им сведений самостоятельно. Более того, ответчиком не представлены тексты самих уведомлений истца о готовности товара к отгрузке.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. следует отнести на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2021 по делу N А09-5192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина