г. Москва |
|
16 февраля 2022 г. |
Дело N А41-25140/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "ИНТЕР" - Тимошенков А.Д. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни
на определение Арбитражного суда Московской области
от 22 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А41-25140/21
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР"
к Шереметьевской таможне
об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее - ООО "ИНТЕР", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10005030/051119/0308425, 10005030/241219/0376374, 10005030/120220/0039326 10005030/150420/0107225, 10005030/240420/0115092, 10005030/280820/0246097, изложенное в письме от 21.01.2021 N 19-30/01183 "О внесении изменений" и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины, исчисленных по ДТ N 10005030/051119/0308425, 10005030/241219/0376374, 10005030/120220/0039326, 10005030/150420/0107225, 10005030/240420/0115092, 10005030/280820/0246097 в сумме 382 588 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-25140/21 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 31-35).
Впоследствии ООО "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Шереметьевской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. (т. 2 л. д. 44-46).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-25140/21 с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ИНТЕР" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 2 л. д. 80-82).
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "ИНТЕР" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом случае ООО "ИНТЕР" просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 110 000 руб.
Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 75 000 руб. и отказал в остальной части заявления.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению.
Вместе с тем, определение разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ИНТЕР" расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-25140/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-25140/2021
Истец: ООО "ИНТЕР"
Ответчик: Шереметьевская таможня
Третье лицо: ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ