город Томск |
|
15 февраля 2022 г. |
Дело N А27-14116/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Финансово-строительная компания "Кузбасстрой" (N 07АП-9560/2020(2)) на определение от 02.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14116/2019 (судья Лазарева М.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований в деле о банкротстве акционерного общества Финансово-строительная компания "Кузбасстрой", город Кемерово.
В судебном заседании принимают участие:
От акционерного общества Финансово-строительная компания "Кузбасстрой": Ломакина Н. В. по дов. от 12.08.2021, диплом,
От иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 (решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019) акционерное общество Финансово-строительная компания "Кузбасстрой", город Кемерово, ОГРН 1024200721643, ИНН 4207046591, юридический адрес: 650040, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ю. Двужильного, строение 3Б, (далее - должник, АО ФСК "Кузбасстрой"), признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 12.01.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Муратов Илья Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152, включены в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве 21.08.2019.
В арбитражный суд 22.06.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве АО ФСК "Кузбасстрой". Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 3 396 284 рубля, учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника пени в размере 1 119 344 рубля, штрафы в размере 1 358 513 рублей 60 копеек. Требования заявителя основаны на акте налоговой проверки N 112 от 23.10.2018.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 требование Федеральной налоговой службы в размере 3 396 284 рубля основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного АО ФСК "Кузбасстрой". Учтены отдельно в реестре требований кредиторов АО ФСК "Кузбасстрой" требования Федеральной налоговой службы в размере 1 262 184 рубля 54 копейки пени признаны их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО ФСК "Кузбасстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об учете требования уполномоченного органа в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что само по себе указание на то, что срок предъявления требований уполномоченным органом, в рассматриваемом случае не течет применяется только в случае наличия объективных препятствий для предъявления соответствующих требований, и не означает, что такой срок будет являться объективно неограниченным в ситуации, когда рассмотрение результатов налоговой проверки со стороны уполномоченного органа затягивается путем нарушения сроков их совершения в отсутствие объективных препятствий; при надлежащем соблюдении сроков, предусмотренных статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ, уполномоченный орган имел возможность обратиться в суд в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Уполномоченным органом представлены возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых заявитель не согласен с доводами апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель уполномоченного органа не обеспечил подключение к онлайн-заседанию, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела, требования уполномоченного органа основаны на акте налоговой проверки N 112 от 23.10.2018.
Задолженность АО ФСК "Кузбасстрой" по обязательным платежам составляет 3 396 284 рубля, пени в размере 1 119 344 рубля, штрафы в размере 1 358 513 рублей 60 копеек.
Суд первой инстанции, признавая требования Федеральной налоговой службы подлежащими удовлетворению с отнесением в третью очередь удовлетворения в части задолженности по обязательным платежам и пени с учетом отдельно в реестре требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 10 - 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах он может быть привлечен к налоговой ответственности, в случае установления факта совершения такого нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).
Судом установлено и должником не оспаривается, что должник является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Согласно материалам дела, на дату введения конкурсного производства за должником числится задолженность:
- по налогу на добавленную стоимость за период с 3 кв. 2017 г. по 1 кв. 2016 г. в сумме 1 608 766 рублей основного долга;
- по налогу на прибыль за 2015-2016 гг. в сумме 1 787 518 рублей;
- по пени в размере 1 262 184 рубля 54 копейки.
В подтверждение задолженности предоставлены: акт налоговой проверки N 112 от 23.10.2018, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6078 от 24.09.2020, доказательства направления решения в адрес должника, налоговые декларации.
Суд первой инстанции установил, что в подтверждение имеющейся задолженности уполномоченным органом предоставлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства наличия у должника задолженности по налогам и пени.
Оценив в совокупности материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.
Судом установлено, что документов, подтверждающих погашение задолженности, а также доказательств необоснованности заявления либо отсутствия хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего относительно очередности включения заявленных уполномоченным органом требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
При принятии заявления ФНС России к производству судом установлено, что требования заявлены уполномоченным органом после закрытия реестра требований кредиторов.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152, включены в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве 21.08.2019.
Реестр требований кредиторов АО ФСК "Кузбасстрой" был закрыт 25.10.2019.
Приняв во внимание правовые подходы, сформированные Верховным судом в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, суд первой инстанции отметил, что двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Согласно акту налоговой проверки от 23.10.2018 N 112, налоговая проверка в отношении должника начата 29.12.2017, решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6078 от 24.09.2020 вступило в законную силу 24.12.2020 (с принятием УФНС России по Кемеровской области решения N 548 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы должника).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае двухмесячный срок для предъявления требований ФНС России истекает 25.02.2021, заявление об установлении требований подано ФНС России 22.06.2020.
Доводы должника сводятся к оспариванию выводов налогового органа и процедуры принятия решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки, что не является предметом требований в данном случае, в связи с чем подлежат отклонению.
При этом судебные акты по делу N А27-4529/2021, в котором обществом оспаривалось названное решение Инспекции по проверке, вступили в законную силу, обществу отказано в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не пропущен срок для предъявления требований, и оснований для понижения очередности удовлетворения требований ФНС России не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции требования уполномоченного органа по обязательным платежам в общем размере 3 396 284 рубля обоснованно включил в третью очередь реестров требований кредиторов должника.
В порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 1 262 184 рубля 54 копейки пени, обоснованно учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворены после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14116/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Финансово-строительная компания "Кузбасстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
С. В. Кривошеина |
Судьи |
И. И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-14116/2019
Должник: АО Финансово-строительная компания "Кузбасстрой"
Кредитор: ассоциация строительных организаций Кемеровской области саморегулируемая организация "ГЛАВКУЗБАССТРОЙ", Данцевич Кирилл Алексеевич, Дегтярев Владимир Александрович, ЗАО Фирма "Проконсим", ИФНС России по г. Кемерово, Лебедева Марьяна Анатольевна, Минченко Игорь Владиславович, НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО "АГАТ ТЛК", ООО "Бетон-Строй компани", ООО "Геометрия окна", ООО "Гранд СТИЛ", ООО "Домостроитель", ООО "Компания Теплострой Кузбасс", ООО "Комплексная пожарная безопасность", ООО "Кузбасский центр сварки и контроля", ООО "КузбассЛифт", ООО "Минимакс", ООО "Монтажэнергострой", ООО "МСК", ООО "Нооцентр", ООО "Прогресс", ООО "Производственная компания Евролайн", ООО "Промышленное снабжение", ООО "СибПромМетиз", ООО "СибПромСнаб", ООО "СибСтрой", ООО "Симплекс", ООО "СПБ", ООО "СпецТрансГрупп", ООО "Технобетон", ООО "Торговый дом "Мир сварки", ООО Совместное предприятие "Барзасское товарищество", Полукеев Артур Викторович, Сиволозский Дмитрий Сергеевич, Степанян Армен Дереникович, Цветников Алексей Петрович
Третье лицо: АО Финансово-строительная компания "Кузбасстрой", Аракелян Хачик Вараздатович, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Муратов Илья Сергеевич, НО "Фонд развития жилищного Строительства Кузбасса", ООО "Даша", ООО УК "ПСМУ"
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6730/20
16.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9560/20
04.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6730/20
04.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9560/20
31.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6730/20
10.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9560/20
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6730/20
15.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9560/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6730/20
10.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9560/20
27.12.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
13.12.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19
16.08.2019 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-14116/19