Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-4756/21 по делу N А19-16947/2019

г. Чита

16 февраля 2022 г.

дело N А19-16947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Соколовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" Мотошкина Алексея Афанасьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года по делу N А19-16947/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" Казакова Сергея Владимировича к Палагеча Алексею Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" (ОГРН 1133850028070, ИНН 3812149592, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, 5 Армии улица, дом 37) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Мотошкина А.А. протокол от 26.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" (далее - ООО ФСК "Спецстрой Иркутск", должник) конкурсный управляющий Казаков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2019 об отчуждении легкового автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): SALWA2FF9EA367407, номер двигателя 306DT 0811070, номер кузова SALWA2FF9EA367407, цвет: ярко-белый, заключенного между ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" и Палагеча Алексеем Андреевичем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" Мотошкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.12.2021, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта неравноценного встречного предоставления. Заявитель жалобы указывает, что рыночная стоимость транспортного средства установлена сторонами сделки на основании отчета независимого оценщика. Суд не учел, что при заключении договора имущество находилось в технически неисправном состоянии, о чем свидетельствует счет на оплату от 02.06.2019 N ЛЦ0000125620.

Мотошкин А.А. указывает, что с учетом стоимости ремонта транспортного средства на сумму 948 917,59 руб., стоимость спорного автомобиля, установленная сторонами в договоре в размере 900 000 руб., отклоняется от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, на 18,41%, что является допустимой погрешностью и не свидетельствует о неравноценности сделки.

В качестве обоснования целесообразности сделки заявитель жалобы ссылается на приобретение у должника технически неисправного транспортного средства с целью его ремонта и последующей перепродажи по более высокой цене.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании Мотошкин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2019 между должником (продавцом) и Палагеча Алексеем Андреевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого в собственность покупателя перешел легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): SALWA2FF9EA367407, номер двигателя 306DT 0811070, номер кузова SALWA2FF9EA367407, цвет: ярко-белый.

Стоимость отчуждаемого имущества согласно пункту 3.1 договора составила 900 000 руб.

Впоследствии, Арбитражный суд Иркутской области по заявлению уполномоченного органа определением от 15.08.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО ФСК "Спецстрой Иркутск".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанная сделка совершена заключена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом в отсутствие равноценного встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 08.06.2019 - в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем может быть оспорен по предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С целью проверки довода о неравноценности оспариваемой сделки (занижения цены продажи имущества должника) и, как следствие, причинения вреда кредиторам, суд первой инстанции определением от 25.08.2021 по ходатайству конкурсного управляющего назначил судебную оценочную экспертизу по установлению рыночной стоимости переданного по оспариваемому договору автомобиля по состоянию на 08.06.2019.

Согласно экспертному заключению N 10/2021 от 28.09.2021, выполненному оценщиком ООО "Независимая оценка" Шестопаловой Н.Е., рыночная стоимость легкового автомобиля на дату его отчуждения составляет 1 477 000 руб. - с учетом повреждения автомобиля в ДТП 15.04.2018, 2 052 000 руб. - с учетом произведенного ремонта после повреждения автомобиля после ДТП 15.04.2018.

Таким образом, согласованная сторонами в договоре стоимость автомобиля - 900 000 руб. значительно отличается от его рыночной стоимости, установленной экспертным заключением, и не оспоренной участниками спора.

Опровергая доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления, ответчик указал, что на дату совершения сделки транспортное средство находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, потому полученная должником за его реализацию сумма являлась разумной.

В подтверждение своих доводов ответчик представил счет на оплату от 02.06.2019 N ЛЦ00000125620 от ООО "ЛЦ-Иркутск", подготовленный по заказу ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" перед принятием решения по отчуждению имущества. Согласно указанному счету, стоимость запасных частей LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, составляет 948 917,59 руб.

Оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленный счет и приняв во внимание, что счет на оплату от 02.06.2019 N ЛЦ00000125620 основан на заказе должника, без исследования вопроса о действительной необходимости приобретения указанных запасных частей автомобиля, в отсутствие доказательств оплаты счета на дату его выставления, равно как и после приобретения транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно не принял счет на оплату от 02.06.2019 N ЛЦ00000125620 в качестве допустимого и относимого доказательства.

Судом первой инстанции также верно поставлена под сомнение целесообразность спорной сделки, а также указано на нелогичность приобретения ответчиком неисправного автомобиля по цене 900 000 руб. для последующего вложения денежных средств в дорогостоящий ремонт, превышающий стоимость автомобиля в 2 раза.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно повлиявших на техническое состояние автомобиля и его стоимость в сторону уменьшения в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции также учел, что согласно договорам купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, от 21.11.2019, заключенного между Палагеча А.А. и Шпориным М.Э., и 31.07.2020, заключенного между Шпориным М.Э. и Туменко Н.В., спорное транспортное средство в последующем было реализовано по цене 2 150 000 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о реальной стоимости транспортного средства и нахождении в удовлетворительном состоянии уже через два месяца после отчуждения должником - в отсутствие доказательств приобретения расходных запасных частей.

Исходя из соотношения согласованной условиями оспариваемой сделки стоимости спорного транспортного средства и его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продаже транспортного средства по заниженной цене и наличии оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве..

В результате заключения договора купли-продажи из конкурсной массы должника выбыл актив значительной стоимости, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и невозможность получения конкурсным кредиторам в процедуре банкротства удовлетворения своих требований, тем самым, был нанесен имущественный вред правам кредиторов должника.

Вышеизложенная информация свидетельствует о подозрительном характере оспариваемой сделки, поскольку стоимость имущества, указанная в спорном договоре в худшую для должника сторону отличается от цен, при которых в сравнительных обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил все юридически значимые обстоятельства для признания договора купли-продажи 08.06.2019 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года по делу N А19-16947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова