Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-26681/21 по делу N А41-34363/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-34363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Мосрегионпроект" - представитель по доверенности от 20.04.21 Рогожина А.В.

от МКУ "Градостроительное управление" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосрегионпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-34363/21, по исковому заявлению ООО "Мосрегионпроект" (ИНН 5053034203, ОГРН 1135053000675) к МКУ "Градостроительное управление" (ИНН 5036155286, ОГРН 1155074010838) об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МКУ "Градостроительное управление" (далее - ответчик) об обязании Муниципальное казенное учреждение "Градостроительное управление" заключить дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту от 06.05.2020 г. N 140855-20 на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта: "Детский сад на 240 мест по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, 21-А" в части продления сроков его исполнения на 180 календарных дней с даты подписания Технического задания в новой редакции, а также в части увеличения стоимости работ по Контракту до 5 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мосрегионпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители МКУ "Градостроительное управление" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МКУ "Градостроительное управление", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мосрегионпроект" (именуемое в дальнейшем Исполнитель, истец) и МКУ "Градостроительное управление" (именуемое в дальнейшем Заказчик, ответчик) 06.05.2020 был заключен муниципальный контракт N 140855-20 на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта: "Детский сад на 240 мест по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, 21-А" (далее -Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается) на основании Гл. 26.2 НК РФ (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта Исполнитель производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (приложение 6 к Контракту) (далее - Календарный план).

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента заключения настоящего Контракта.

ООО "Мосрегионпроект" приступило к исполнению контракта, в рамках его исполнения выяснилось, что техническое задание, в рамках которого выполняется контракт, требует внесения изменений.

В адрес ответчика 07.05.2020 г. было направлено письмо с предложением о внесении изменений в техническое задание к контракту. 03.06.2020 г. в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документации, необходимой для проектирования.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанные письма, 07.07.2020 г. истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ, в связи с неисполнением Заказчиком пункта 5.2.4 Контракта: "Заказчик обязан обеспечить Исполнителя исходными данными на проектирование (техническое задание) необходимыми для выполнения работ". 30.07.2020 г. от Заказчика поступил ответ о наличии замечаний к предложенным изменениям в Техническое задание и необходимости корректировки ряда пунктов.

13.08.2020 г. в адрес Заказчика было направлено еще одно предложение о внесении изменений в техническое задание, а также письмо о необходимости утверждения и подписания откорректированного технического задания в целях возможности прохождения экспертизы в рамках исполнения контрактных обязательств. 08.09.2020 года в адрес Заказчика было направлено письмо о предоставлении технических условий по инженерным коммуникациям.

Запрошенная информация была предоставлена Заказчиком 16.10.2020 г. Заказчик подписал откорректированное техническое задание только 29.12.2020 г., т.е. фактически уже за установленными сроками выполнения работ по договору.

Таким образом, на протяжении всего периода выполнения работ по Контракту, Заказчиком с задержкой предоставлялась необходимая для проведения работ запрошенная информация, Техническое задание, являющееся основой контракта, не актуализировалось, в него не вносились необходимые изменения, необходимые для выполнения работ по контракту в соответствии с новыми условиями.

28 декабря 2020 г. в адрес Заказчика было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения N 2 к контракту, в соответствии с которым сроки исполнения обязательств по Контракту продлеваются с момента подписания дополнительного соглашения, стоимость работ по Контракту увеличивается до 5 500 000 рублей.

19.01.2021 г. от Заказчика был получен отказ в подписании дополнительного соглашения с предложенными изменениями к Контракту.

В связи с изменением технического задания в декабре 2020 года, у ООО "Мосрегионпроект" отсутствовала возможность выполнить работы по Контракту в установленные сроки.

Кроме того, в связи с изменением объема работ изменилась и стоимость работ.

В связи с указанными фактами, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение N 2 об изменении сроков и стоимости работ по Контракту.

Однако ответчиком от 19.01.2021 г. был предоставлен ответ об отказе в подписании дополнительного соглашения в связи с отсутствием, по его мнению, законных оснований для продления сроков и увеличения стоимости работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 450, 451, 702, 711, 720, 763, 766, 768, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 34, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Десятый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

Контракт согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

При заключении и исполнении контракта не допускается согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пп. Б ч. 1 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ но строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

Как установлено судом первой инстанции, в п. 1 проекта дополнительного соглашения предложено продлить срок исполнения контракта, однако ст. 95 Федеральною закона "О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" oт 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено такого основания для продления срока исполнения контракта.

Также, согласно дополнительному соглашению N 1 к Контракту были внесены изменения в Техническое задание в рамках ч. 7 ст. 95 Федеральною закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ. в целях улучшения качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) объектов, что не может являться основанием для увеличения срока и цены контракта.

В п. 2 проекта дополнительного соглашения предложено изменить цену контракта на 10%, однако согласно ч. 1 п. 1 подп., "б" ст. 95 Федеральною закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитальною строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемою товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, для увеличения цены контракта нужно рассчитать новую цену, умножив цену за единицу товара (работы, услуги) на его новое количество, однако документов обосновывающих увеличение цены оказания услуг на 10% не имеется, и связи с чем увеличение цены контракта на 10% не представляется возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что МКУ "Градостроительное управление" является бюджетной организацией и исполняет обязательство по оплате оказанных услуг средствами, поступающими из бюджета муниципального образования.

В статье 6 БК РФ дается определение термину ((распорядитель бюджетных средств" (распорядитель средств соответствующею бюджет) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом. орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с вышеуказанной статьей МКУ "Градостроительное управление" должно осуществлять оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Текущий Финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Таким образом, МКУ "Градостроительное управление" как получателем бюджетных средств изменение срока исполнения контракта можем быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения Контракта.

Кроме того, срок действия контракта закончился, за сроком действия контракта невозможно заключить дополнительное соглашение, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, если закончился срок действия контракта, из этого автоматически не следует, что обязательства по контракту прекращаются.

С окончанием срока действия контракта обязательства прекращаются, только если это предусмотрено самим контрактом (п. 3 ст. 325 ГК РФ).

В данном случае, это контрактом не предусмотрено, поэтому нет необходимости заключать дополнительное соглашение о продлении сроков действия контракта.

Тем более нельзя заключать соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по контракту, это можно делать только в исключительных случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В противном случае такое соглашение о продлении сроков исполнения контракта ничтожно. Данный вывод суда согласуется с позицией ВС РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также пояснения истца о том, что настоящий иск подан в целях реабилитации взысканной с него ответчиком неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его права, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41- 34363/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина