Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-36292/21 по делу N А56-68368/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-68368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кочеткова Н.Д. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36292/2021) ООО "Завод фасонных изделий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-68368/2021 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "Кадровый центр ОЖД"

к ООО "Завод фасонных изделий"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД", адрес: 196006, г.Санкт-Петербург, Люботинский пр-кт, д. 8, литера В, пом. 6, ОГРН: 1077847458611, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий", адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 366Н, ОГРН: 1097847106928, (далее - ответчик, ООО"ЗФИ") о взыскании 520 000 руб. задолженности по договорам-заявкам N 1-06/11 от 06.11.2020, N 1-09/11 от 09.11.2020, N 2-09/11 от 09.11.2020, N 10-1/11 от 10.11.2020, 12 553 руб. 89 коп. процентов, 13 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.10.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что спорные договоры-заявки, на которых истец обосновывает свои требования, оплачены ответчиком, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 170 000 руб., просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 350 000 руб., проценты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство о частичном отказе от искового заявления подписано представителем общества "Кадровый центр ОЖД" Кочетковой Н.Д., полномочия которой, в том числе на изменение предмета иска, подтверждены доверенностью от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что частичный отказ от исковые требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный обществом "Кадровый центр ОЖД" частичный отказ от исковых требований.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Кадровый центр ОЖД" (экспедитор) оказало ООО "ЗФИ" (клиенты) услуги по перевозке в соответствии с договорами-заявками N 1-06/11 от 06.11.2020, N 1-09/11 от 09.11.2020, N 2-09/11 от 09.11.2020, N 10-1/11 от 10.11.2020 (далее - договоры-заявки).

Общая стоимость услуг по договорам-заявкам составила 520 000 руб.

Груз сдан без повреждений и принят грузополучателем, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Согласно договорам-заявкам оплата за оказанные услуги производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских документов.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 520 000 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензия с требованием оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам N 1-06/11 от 06.11.2020 (счет на оплату N1009), N 1-09/11 от 09.11.2020 (счета на оплату N1036), N 2-09/11 от 09.11.2020 (счет на оплату N1014), N 10-1/11 от 10.11.2020 (счет на оплату N1020) установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, выставленными счетами на оплату и ответчиком не оспаривается.

Согласно платежному поручению N 434 от 26.02.2021 (назначение: оплата по счету N 1014) ответчик перечислил истцу 250 000 руб. в счет оплаты заявки N 2-09/11 от 09.11.2020 на общую сумму 130 000 руб. Образовавшаяся переплата по указанному платежному поручению принята истцом в счет погашения долга за более ранний период времени по договорам-заявкам, не входящими в предмет настоящего спора., что не противоречит статье 522 ГК РФ.

Согласно платежному поручению N 128 от 22.01.2021 ответчик перечислил истцу 130 000 руб. по счетам N 1000, 1009. Учитывая, что назначение платежа ответчиком не конкретизировано, истец отнес 90 000 руб. на счет N 1000, 40 000 руб. - на счет N 1009. Таким образом, задолженность по счету N 1009 составила 90 000 руб.

Иных платежных поручений ответчиком в материалы дела не представлено.

Счета N 1036 на сумму 130 000 руб., N 1020 на сумму 130 000 руб. по договорам-заявкам N 1-09/11 от 09.11.2020, N 10-1/11 от 10.11.2020 ответчиком не оплачены полностью. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 350 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 09.01.2021 по 22.07.2021.

Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, фактическую сумму задолженности, размер процентов за указанный период по расчету апелляционного суда составил 7 193,90 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-68368/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" 170 000 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" 350 000 руб. задолженности; 7 193,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 156 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" 987,60 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова