Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87641/21 по делу N А40-212423/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-212423/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-212423/21 по иску ИП Кармазиной Зинаиды Матвеевны (ОГРНИП 313237020600032) к АО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950)

о взыскании,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кармазина Зинаида Матвеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Стройтрансгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 008 593 руб. 20 коп. по договору субаренды от 21.08.2017 N 30-3000/ГП-33/03-498, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.11.2021 г. иск был удовлетворен частично: ответчика в пользу истца было взыскано 1 005 138 руб. 87 коп. задолженности, а также 29 898 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 21.08.2017 N 30- 3000/ГП-33/03-498, в соответствии с которым истец передал ответчику в субаренду части земельных участков для строительства ВЛ 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань) по титулу "Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)" площадью 39 955 кв. м.

В соответствии с условиями сделки субарендатор обязался вносить арендную плату.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.08.2017 г. по 16.12.2020 г. по состоянию на 28.02.2021 г. составляет 1 008 593 руб. 20 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик ссылается на обстоятельство того, что после окончания срока договора земельный участок не использовал, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы.

Установлено, в соответствии с п. 2.1. договора договор заключен на срок до 26.01.2018 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

При исследовании обстоятельств дела, судом установлено, что письмом от 16.12.2020 N СТГ-25/20049 ответчик в связи с окончанием работ по строительству объекта отказался от договора субаренды и уведомил истца о возврате ему арендованных частей земельных участков по истечении 30-ти дней с даты получения указанного письма. К письму ответчик приложил акт приема-передачи (возврата) частей земельных участков, в письме предложил истцу подписать акт и направить один его экземпляр ответчику.

Разделом 4 договора предусмотрено, что субарендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору, право досрочно расторгнуть договор путем направления письменного уведомления в адрес арендатора.

В соответствии с п. 4.4.4 договора субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении частей участков в случае их освобождения до истечения срока аренды.

Учитывая изложенное, договор субаренды прекратил свое действие 19.02.2021 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 005 138 руб. 87 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-212423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Левченко Н.И. Валюшкина В.В.