Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86485/21 по делу N А40-182990/2021

Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-182990/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-182990/21

по заявлению ООО "Приоритет" (ОГРН: 1127747194926, ИНН: 7731437215)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, ИНН: 9102012065)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

Кондраков В.Д. по доверенности от 15.11.2021;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021 N 213 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением от 02.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Считает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе. Полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 29 июня 2021 года в отношении ООО "Приоритет" проведена внеплановая проверка по Распоряжению N 1172-01/4 от 27.05.2021 в отношении земельных участков: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.19-е (90:25:020102:248) и Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.19-б (90:25:020102:212).

Обществу вручен Акт проверки N 627 от 29.06.2021 и Предписание N1/1 и 1/2 к акту проверки N 627 от 29.06.2021.

Согласно актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН, право собственности на земельный участок, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 19-е, кадастровый номер 90:25:020102:248, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, о чем 26.12.2016 в ЕГРН внесена соответствующая запись 90-90/016-90/021 /910/2016-8615/1.

Согласно договору аренды земельного участка от 23.09.2016 Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым передало, а ООО "СМ Дорз" приняло за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1700 кв. м, для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу; Республика Крым, г, Ялта, пгт Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 19-е, кадастровый номер 90:25:020102:248.

Согласно пункта 1.2 договора вид разрешенного использования земельного участка - "Санаторная деятельность" (код 9.2 Л).

Срок действия договора аренды земельного участка 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 2L02.2017 N 90:25:020102:248-90/090/2017-2.

Согласно Соглашению о замене стороны по договору аренды земельного участка от 23.09,2016 от 22.05.2017 к ООО "Приоритет" перешли все права и обязанности по Договору аренды на условиях, существующих на дату подписания данного Соглашения.

С указанной даты ООО "Приоритет" является Арендатором по Договору аренды.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 01.09.2017 N 90:25:020102:248-90/090/2017-3.

Из сведений ЕГРН следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020102:248 расположен объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 740,8 кв. м, с количеством этажей - 3.

Согласно договору купли-продажи здания от 13/11/2-2016 от 03.04.2017 ООО "Санаторий "Сосновая Роща" передало в собственность ООО "Приоритет" здание площадью 740,8 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:020102:40, наименование: водно-спасательная станция.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что в объекте недвижимости с кадастровым номером 90:25:020102:40 временно проживают люди, в помещениях расположены: ванные комнаты, кухни, спальни. Оборудование, необходимое для оказания услуги по лечению и оздоровлению населения, в помещениях отсутствуют.

В соответствии с предоставленными пояснениями от 25.06.2021 исх. N 44, здание с кадастровым номером 90:25:020102:40 используется ООО "Приоритет" для туристического обслуживания, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - "Санаторная деятельность".

Так же согласно пояснениям, в настоящее время ООО "Приоритет" занимается подготовкой к оформлению лицензии для санаторной деятельности. Также в ходе проведения натурного обследование установлено, что на земельном участке отсутствуют иные здания, в том числе здания санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения, которые предусмотрены видом разрешенного использования - "Санаторная деятельность".

Поскольку ООО "Приоритет" отсутствует в Перечне санаторно-курортных и гостиничных учреждений Республики Крым, размещенном на официальном сайте Министерства курортов и туризма РеспубликиКрым (https://mtur.rk.gov.ru/ru/documentyshow/59), то в действиях ООО "Приоритет" при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:020102:248 установлены нарушения требований статьи 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и соблюдение процедуры и сроков давности привлечения.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 г. N 308-ЭС19-10562).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 вышеназванного закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 декабря 2011 года N 12651/11, от 29 мая 2012 года N 13016/11 и N 12919/11, от 03 июня 2014 года N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны, не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 8, 13 Закона N 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Действия, связанные с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 90:25:020102:248, используется в коммерческих целях, для туристического обслуживания, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования внесенным в ЕГРН.

Учитывая приведенные данные, коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Приоритет" состава административного правонарушения, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 90:25:020102:248 не по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием.

Факт совершения вмененного Обществу правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Заявителем не представлено доказательств, препятствующих ему выполнить предписания норм и правил, за совершение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о доказанности ответчиком наличия события и состава вмененного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Довод о том, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом в тексте решения указан заявитель ООО Строительный комплекс "Архитектура, Сети, Дороги", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку коллегия приходит в выводу о наличии опечатки, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-182990/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина