Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-233/22 по делу N А40-148644/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-148644/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоправитель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 г. по делу N А40-148644/21, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоправитель" о взыскании 1 432 291 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Ярышева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Домоправитель" задолженности по договору N 84185190 от 19.11.2019 г. за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 г. в размере 1 403 325 руб. 12 коп.; неустойки за период с 16.03.2021 г. по 09.07.2021 г. в размере 28 966 руб. 68 коп.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за февраль 2021 г. в размере 496 237 руб. 20 коп. начиная с 10.07.2021 г. по дату фактической оплаты; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за март 2021 г. в размере 453 818 руб. 37 коп., начиная с 10.07.2021 г. по 14.07.2021 г.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за март 2021 г. в размере 453 818 руб. 37 коп., начиная с 15.07.2021 г. по дату фактической оплаты; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2021 г. в размере 453 269 руб. 55 коп., начиная с 10.07.2021 г. по 14.07.2021 г.; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2021 г. в размере 453 269 руб. 55 коп., начиная с 15.07.2021 г. по 14.08.2021 г.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2021 г. в размере 453 269 руб. 55 коп., начиная с 15.08.2021 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Домоправитель" (ответчик) заключен договор с ИКУ N 84185190 от 19.11.2019 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.02.2021 г. по 30.04.2021 г. на общую сумму 1 403 325 руб. 12 коп., которая ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 403 325 руб. 12 коп. за период с 01.02.2021 г. по 30.04.2021 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истец начислил ответчику законную неустойку за период с 16.03.2021 г. по 09.07.2021 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7. Договором такое право не ограничено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части неверного определения истцом объема поставленного энергоресурса, а равно неверного распоряжения истцом поступившими от плательщиков платежами, зачисляя их в иной, отличный от указанного, период подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как правомерно указано судом первой инстанции, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, копии которых представлены в материалы дела.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Также порядок определения объема предусмотрен в приложении N 4 к договору.

В счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц на основании п. 2.8 приложения N 4 к договору.

Отрицательный расход электроэнергии выставляется бытовому потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии. Из счетов, выставляемых абоненту ежемесячно, содержащих сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО "Мосэнергосбыт", произвел вычеты по всем абонентам.

Доводы жалобы о применении истцом неверного тарифа также отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 81 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178, Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их частей, переданные в аренду организацией по управлению единой (национальной) общероссийской электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований п. 7 и 8 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

Высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

Среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

Среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

Низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Согласно приложению N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и приложению N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", уровень напряжения для применения тарифа по расчету за потребленную электрическую энергию - СН2.

Таким образом, все расчеты между сторонами по договору энергоснабжения должны производится по нерегулируемой цене, установленной для потребителей с уровнем напряжения СН2.

Истец согласно расчетно-платежным документам за период поставки производил расчет согласно тарифу, установленному договором, что подтверждается копиями счетов АО "Мосэнергосбыт".

Возражений в отношении взысканного судом размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец правомерно произвел начисление стоимости поставленной электрической энергии по нерегулируемой цене с учетом уровня напряжения СН2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ств. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-148644/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын