Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 16АП-5384/21 по делу N А63-4772/2021

г. Ессентуки

10 февраля 2022 г.

Дело N А63-4772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В. судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-4772/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ОГРН 1052607109697, ИНН 2624029100) к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика Строй Сервис" (ОГРН 1162651058514, ИНН 2632104537) о взыскании 328 000 руб. неосновательного обогащения, 15 781 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования), и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамика Строй Сервис" (ОГРН 1162651058514, ИНН 2632104537) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ОГРН 1052607109697, ИНН 2624029100) о взыскании 240 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" - Аксеновой Я.Г. (по доверенности от 01.03.2021), в отсутствие неявившегося представителя ответчика, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - ООО "Югстрой") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика Строй Сервис" (далее - ООО "Динамика Строй Сервис") о взыскании 328 000 руб. неосновательного обогащения, 15 781 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 05.10.2021, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО "Динамика Строй Сервис" к ООО "Югстрой" о взыскании 240 000 руб. убытков, причиненных расторжением договора от 08.07.2020 N 08/7/20-К.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-4772/2021 первоначальный иск удовлетворён частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд взыскал с ООО "Динамика Строй Сервис" в пользу ООО "Югстрой" 328 000 руб. неосновательного обогащения, 8 813 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 05.10.2021, 9 590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 39 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции признал неверным расчет процентов, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет их. Частично удовлетворяя сумму судебных расходов, суд учел принцип пропорциональности, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлены доказательства фактической передачи материала, раздел УПД грузополучателя не заполнен, не представлена доверенность на лицо, через которое производилась такая передача.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Динамика Строй Сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 15.12.2021 отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, взыскать с ООО "Югстрой" убытки в размере 240 000 руб.

Определением от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 03.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Динамика Строй Сервис".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-4772/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2020 между ООО "Югстрой" (заказчик) и ООО "Динамика Строй Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 08/7/20-К, по условиям которого подрядчик обязуется поставить материалы и выполнить работы по обустройству комплексной спортивной площадки в селе Садовое Арзгирского района Ставропольского края, общей площадью 800 кв. м, а заказчик принять результат работ и оплатить его (том 1 л.д. 19-26).

Стоимость работ составляет 1 000 000 руб. в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 3 договора, из которого следует, что оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 150 000 руб. ответчик перечисляет подрядчику после подписания договора в течение 3 банковских дней с момента получения счета;

- следующий платеж производится на закупку материалов в сумме 350 000 рублей на основании счета;

- окончательный расчет производится на основании акта о приемке выполненных и стоимости выполненных работ с учетом удержания ранее выплаченных авансов, и составляет 500 000 руб.

Общий срок выполнения работ составляет 35 дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика. Начало срока выполнения работ определяется с момента перечисления авансового платежа заказчиком по 12.08.2020 включительно (пункт 4.1 договора).

Пунктом 10.3. договора предусмотрено право заказчика требовать одностороннего расторжения договора в случаях задержки хода работ по вине подрядчика, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана направить стороне соответствующее уведомление за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели сметный расчет по материалам (том 1 л. д. 27).

Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчик перечислил подрядчику 500 000 руб. по платежным поручениям N 76 от 09.07.2020 на сумму 150 000 руб. (аванс), N 81 от 11.08.2020 на сумму 100 000 руб., N 82 от 11.08.2020 на сумму 250 000 руб. (на закупку материалов) (том 1 л. д. 28-30).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.07.2020 N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.07.2020 N 1 стоимость работ и затрат подрядчика составила 172 000 руб. (том 1 л. д.31-33).

28.09.2020 ООО "Югстрой" направило в адрес ООО "Динамика Строй Сервис" претензию с требованием немедленно начать работы и поставить материалы, а также проинформировать заказчика о ходе работ (том 1 л. д. 13-14).

08.04.2021 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения в сумме 328 000 руб. (том 1 л. д. 37).

В связи с тем, что работы в установленный срок не выполнены, денежные средства в виде неотработанного аванса не возвращены, ООО "Югстрой" обратилось в суд с иском.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Динамика Строй Сервис" указало, что выполненные работы были приняты надлежащим образом с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ. 19.02.2021 ООО "Динамика Строй Сервис" направило в адрес ООО "Югстрой" претензию с требованием произвести выплату убытков в виде оплаченных материалов (том 2 л. д. 12-13).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Югстрой", суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что ООО "Динамика Строй Сервис" не выполнило работы, предусмотренные договором подряда от 08.07.2020 N 08/7/20-К своевременно и в согласованном объеме, сумму предварительной оплаты ООО "Югстрой" не возвратил.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору подряда от 08.07.2020 N 08/7/20-К на выполнение работ универсальной спортивной площадки регулируются общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 08.07.2020 N 08/7/20-К своевременно и в согласованном объеме, сумму предварительной оплаты заказчику не возвратил.

08.04.2021 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения в сумме 328 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено право заказчика требовать одностороннего расторжения договора в случаях задержки хода работ по вине подрядчика, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана направить стороне соответствующее уведомление за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

До принятия истцом решения об отказе от исполнения договора подрядчик не заявлял о невозможности исполнения договора, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ, в материалы дела не представлено, фактических препятствий в выполнении работ в полном объеме ООО "Динамика Строй Сервис" не имело, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено исключительно действиями самого подрядчика.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа о расторжении договора.

Отказ от договора ответчиком не оспорен, нормам главы 37 Гражданского кодекса не противоречит, в связи с чем, с учетом положений пункта 10.4 договор считается расторгнутым 22.04.2021.

Подрядчик в установленный срок работы не выполнил, действий, свидетельствующих о намерении исполнить договорные обязательства в полном объеме, не предпринимал, и, как профессиональный участник правоотношений в области подрядных работ, неправомерно удерживал неотработанный аванс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102).

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что встречное предоставление подрядчиком не исполнено, сумма в размере 328 000 руб. является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно расчёту ООО "Югстрой" сумма процентов за период с 20.10.2020 по 05.10.2021 составляет 15 781 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет процентов.

Судом первой инстанции установлено, что требования заказчика о возврате аванса заявлены 08.04.2021 и должны быть удовлетворены ответчиком не позднее дня, следующего за получением такого требования, то есть с учетом почтового пробега, не позднее 16.04.2021.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 05.10.2021 в размере 8 813 руб. 32 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

По существу правильность расчета ООО "Динамика Строй Сервис" в суде первой инстанции не оспаривало, контр расчета не представляло.

ООО "Югстрой" также заявлено требование о взыскании с ООО "Динамика Строй Сервис" расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя в первой инстанции.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование ООО "Югстрой" представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.03.2021 заключенный между ООО "Югстрой" (заказчик) и ИП Быченко Н.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по составлению иска и других документов и представлению интересов заказчика в суде (том 1 л. д. 38-39).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 3.1).

Для исполнения возложенных на предпринимателя Быченко Н.А. обязательств, 10.03.2021 между предпринимателем Быченко Н.А. (заказчик) и Аксеновой Я.Г. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, стоимость которых определена в сумме 20 000 рублей (том 2 л. д. 127-128).

Платежным поручением N 15 от 10.03.2021 заказчик произвел оплату по договорам в размере 40 000 руб. (том 1, л.д. 41).

Из материалов дела следует, что Аксенова Я.Г. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 31.05.2021, 03.08.2021, 05.10.2021, 08.11.2021.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался "Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020- 2021 годы в Ставропольском крае" в соответствии с которыми средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам - от 1 000 руб.; письменные консультации по правовым вопросам - от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - 50 000 руб.; составление апелляционных и кассационных жалоб - от 30 000 руб.

Наряду с указанными расценками судом учитываются и иные фактические обстоятельства, такие как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, проделанный представителями объем работы и их участие в судебных заседаниях.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем третьего лица работы, а также учитывая установившиеся цены на аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критерию разумности и справедливости, составляет 40 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично (98%), с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ООО "Югстрой" на сумму 39 200 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких - либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

ООО "Динамика Строй Сервис" указано, что подрядчик произвел поставку сырья и материалов, необходимых для выполнения подрядных работ, а также выполнил работы по подготовке основания из ПГС, трамбовке основания виброплитой, укладке полиэтиленовой пленки, армированию металлической сеткой, устройство бетонного основания с последующей затиркой вертолетами и шлифование бетонного основания. Подрядчик также указал, что для выполнения дальнейших работ был поставлены материалы - резиновая крошка и полиуретановый клей, общая которых составила 251 250 рублей, что подтверждается УПД N 29 от 30.09.2020 (том 2 л. д. 29).

В данном универсальном передаточном документе продавцом указано ООО "Динамика Строй Сервис", покупателем - ООО "Югстрой".

Суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом по встречному иску не представлены доказательства фактической передачи материала, поскольку раздел УПД грузополучателя не заполнен, не представлена доверенность на лицо, через которое производилась такая передача.

Доказательств с достоверностью подтверждающих передачу приобретенных материалов и нахождение указанных в универсальном передаточном документе (УПД) в распоряжении заказчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком по встречному иску не представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Динамика Строй Сервис" не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и в обоснование встречного иска, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому считает, что в данном случае ответчиком подана жалоба по формальным основаниям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-4772/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу N А63-4772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко С.Н. Демченко