Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 01АП-8023/23 по делу N А43-13094/2023

г. Владимир

19 февраля 2024 г.

Дело N А43-13094/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 по делу N А43-13094/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1165250050723, ИНН 5250064969) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН 1165275075327, ИНН 5256159568) судебных расходов по делу,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", заявитель) о взыскании 46 186 руб. 59 коп., в том числе:

43 987 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда N 57\09-21 от 24.09.2021 и 2 199 руб. 36 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 06.04.2022 по 05.04.2023; а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вентиляция".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Аверс" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Аверс" 18.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СК" 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "СК" в пользу ООО "Аверс" 25 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Аверс" о взыскании судебных расходов по делу N А43-13094/2023 отказать.

В случае, если суд установит наличие оснований для взыскания с ООО "СК" судебных расходов по делу N А43-13094/2023, то просит снизить сумму взыскиваемых с ООО "СК" судебных расходов до 4000 руб.

Заявитель полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются чрезмерными, завышенными, не соответствуют региональным расценкам на оплату услуг представителя.

Указывает, что ни в одном из документов не указан номер дела, сумма исковых требований, что исключает возможность "идентификации" с конкретным делом; все документы подписывала Ремезова С.Л., в отношении которой не представлены сведения о ее взаимосвязи с ИП Савиным М.Ю.; стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. существенно превышает среднюю стоимость юридических услуг в нижегородском регионе.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Несение ООО "Аверс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. подтверждено договором на оказание юридических услуг от 22.03.2023 N 5, актом выполненных услуг от 07.08.2023, платежным поручением от 15.08.2023 N 43 на 45 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СК" в пользу ООО "Аверс" судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения расходов по настоящему делу в виду отсутствия в договоре, платежном поручении и акте выполненных работ ссылки на номер дела рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Оснований полагать, что этим расходы понесены не в связи с рассмотрением данного дела не имеется. Временной период заключения договора совпадает с периодом рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о подписании искового заявления представителем Ремезовой С.Л. отклоняется судом второй инстанции, поскольку не исключает несение заявителем судебных расходов по договору с ИП Савиным М.Ю., расходы по договору с которым подтверждены документально. При этом пунктом 9 договора на оказание юридических услуг от 21.02.2023 N 4 стороны согласовали, что для выполнения настоящего поручения исполнитель назначает юриста Ремезову С.Л. Факт выдачи Ремезовой С.Л. доверенности ранее заключения договора не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Довод об отсутствии у ИП Савина М.Ю. соответствующего кода ОКВЭД на оказание юридических услуг не принят судом, поскольку присвоение налогоплательщику какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов существенно снижен судом от первоначально заявленной истцом суммы и определен с учетом всех обстоятельств дела, отвечает критерию разумности, объему оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя, судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СК" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 по делу N А43-13094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.В. Семенова