Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 15АП-1867/22 по делу N А32-53758/2021

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 г.

дело N А32-53758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остапцова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-53758/2021 о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Остапцова Евгения Александровича (ОГРНИП 305010710900037, ИНН 010603333415),

УСТАНОВИЛ:

22.11.2021 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") в лице Краснодарского отделения N 8619 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина Остапцова Евгения Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 12 часов 15 минут 02.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Остапцов Е.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Остапцов Е.А. просит отменить определение суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявление о признании должника банкротом должно рассматриваться в Арбитражном суде Республики Адыгея, поскольку с 21.06.2021 должник проживает и зарегистрирован в Республике Адыгея; в настоящий момент Арбитражным судом Республики Адыгея принято заявление Остапцова Е.А. о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А01-115/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Единственным доводом должника против обжалуемого определения является то, что заявление о признании его банкротом было принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Данные доводы жалобы должника подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, в силу закона дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту жительства должника.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 09.12.2021 на основании заявления кредитора ПАО "Сбербанк", которым в материалы дела было представлено заявление о присоединении к условиям договора поручительства от 17.09.2019 (л.д. 12-14), копия исполнительного листа ФС N 033566066.

Из указанных в них сведений усматривается, что местом жительства должника по состоянию на 17.09.2019 является адрес: 353460, Краснодарский край, п. Нефтекачка, Северский район, ул. Школьная, д. 2, кв. 2.

Принимая заявление ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции исходил из тех доказательств, которые были представлены кредитором в материалы дела. Сведениями об изменении адреса должника суд первой инстанции не располагал.

Поэтому обжалуемое определение судом первой инстанции было вынесено в условиях наличия в деле сведений о месте жительства должника по состоянию на 17.09.2019 в Краснодарском крае, а не в Республике Адыгея.

Заявление должника поступило в Арбитражный суд Республике Адыгея 20.01.2022 через систему "Мой Арбитр". Принято к производству суда определением от 27.01.2022.

То обстоятельство, что должник в настоящее время зарегистрирован по адресу: 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Чапаева, д. 10/1, кв. 1, не является безусловным основанием для отмены обоснованно вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие заявления ПАО "Сбербанк" не препятствует в дальнейшем рассмотрению судом вопроса о передаче дела по подсудности другому суду, в том числе по ходатайству должника.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-53758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев