Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 18АП-444/24 по делу N А34-5005/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 г.

Дело N А34-5005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О-КАНЭ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2023 по делу N А34-5005/2023о завершении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2023 должник - Сурган Павел Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден Попов Андрей Олегович.

02.10.2023 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

Определением суда от 29.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Сургана П.С. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "О-КАНЭ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим кредитору не был предоставлен отчет. Из промежуточных отчетов финансового управляющего следует, что должник в браке не состоит, не работает, доход не получает. Документальных подтверждений данным заявлениям не приложено, в том числе сведения из органов ЗАГС не истребовались. Должник является военнослужащим в/ч 31643, запросы в НИС не направлены. Так же финансовым управляющим не истребованы сведения в отношении родственников должника на предмет оформления имущества на данных лиц со стороны должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 12.02.2024.

До начала судебного заседания по средствам "Мой арбитр" от финансового управляющего 29.01.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства от 29.09.2023 в реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов (третья очередь) на общую сумму 1 348 775 руб. 26 коп. Реестр кредиторов закрыт 20.07.2023. Требования кредиторов не погашались.

Как следует из материалов дела, должник ранее состоял в официально зарегистрированном браке с Сурган Валентиной Сергеевной (брак расторгнут 25.03.2022), несовершеннолетних детей не имеет.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу, проведена работа по закрытию счетов должника.

У должника отсутствуют права на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРН бывшей супруге Сурган В.С. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/16) здание жилое, площадью 248,7 кв.м., кадастровый номер 45:22:030102:1177, по адресу: Курганскаяобласть, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Мира, д. 62 (личная собственность);

- на праве собственности земельный участок, площадью 716+/-19 кв.м., кадастровый номер 45:22:030112:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Суворова, 19(личная собственность);

- на праве собственности жилое здание, площадью 22 кв.м., кадастровый номер: 45:22:030112:344, по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Суворова, д. 19 (личная собственность).

Согласно полученным ответам из ГИБДД, Департамента АПК, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области отсутствует зарегистрированное за должником имущество.

В настоящее время должник трудоустроен в установленном порядке в качестве самозанятого, индивидуальным предпринимателем не является.

20.08.2023 проведена опись имущества.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не выявлено.

Совместно нажитое имущество не выявлено.

Управляющим проведен финансовый анализ должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности должника.

За исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. В период подозрительности должником осуществлялись регистрационные действия по отчуждению транспортного средства: ШЕВРОЛЕ KLIT. Указанная сделка проанализирована финансовым управляющим.

Оснований для оспаривания данной сделки не установлено (продажа транспортного средства кредиторами не оспаривалась).

Согласно пояснениям должника, транспортные средства проданы с целью оплаты кредитных обязательств.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 15 18 432 руб. 78 коп. (погашены).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему (в деле), а так же исходя из материалов дела, следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Оценив данные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств того, что должник действовал незаконно, признаков недобросовестного поведения на стороне должника не имеется, доказательства того, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставлял недостоверные сведения, касающиеся его доходов, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "О-КАНЭ" о не применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств судом не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Довод кредитора о том, что он был лишен возможности ознакомиться с отчетом, судебная коллегия отклоняет.

Ходатайство о завершении и отчетные документы размещены в картотеке арбитражных дел через электронную систему "Мой Арбитр". К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества было представлено доказательство уведомления лиц участвующих в деле (в том числе и кредитора ООО "О-КАНЭ") с приложением соответствующих документов (отчет об отслеживании отправления).

10.11.2023, 22.11.2023 от кредитора ООО "О-КАНЭ" поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайства судом одобрены, кредитору предоставлен доступ к материалам дела для ознакомления в электронном виде.

Все представленные лицами, участвующими в деле, документы и судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, своевременно размещены судом в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Доказательств наличия технических неполадок или иных препятствий не позволяющих кредитору реализовать право на ознакомление с материалами настоящего дела, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр", в суд не представлено.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Довод о том, что финансовым управляющим не истребованы сведения в отношении родственников должника на предмет оформления имущества на данных лиц со стороны должника, отклоняется в виду следующего.

Согласно имеющей информации, должник состоял в браке в период с 02.02.2021 по 25.03.2022. К судебному заседанию 05.10.2023, финансовым управляющим представлены сведения об имущественном положении должника и бывшей супруги должника, а именно:

- Выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2023-192375809 от 25.08.2023 за период с 01.04.2020 по 23.08.2023. Согласно данной выписке, за бывшей супругой должника отсутствуют сведения о совместно нажитом имуществе, которое могло бы быть включено в конкурсную массу (квартира приобретена супругой должника по договору купли-продажи в 2013 году, до брака, а жилой дом и земельный участком подарены супруге должника после расторжения брака);

- Справка из УМВД России по Курганской области от 26.04.2023 свидетельствуют о том, что за бывшей супругой должника отсутствуют сведения о сделках в период 10.04.2020 по 10.04.2023 гг. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных на текущий момент транспортных средствах.

Относительно отсутствия у должника транспортных средств (3-х) имеются пояснения должника (в электронном виде), согласно которым два автомобиля (ВАЗ 21102, 2002 г.в. и Шевроле, 2013 г.в.) в 2021 - 2022 гг. проданы с целью оплаты кредиторской задолженности, один автомобиль Лада Гранта изъят банком в счет погашения автокредита, а также имеется анализ сделок, подготовленный финансовым управляющим.

Следовательно, за должником отсутствуют сведения о наличии совместно нажитого имущества и личного имущества, которое включается в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

Довод о том, что должник является военнослужащим в/ч 31643 и необходимо проверить нахождение должника в Накопительной ипотечной системе, с целью включения в конкурсную массу накоплений, размещенных на счете Накопительной ипотечной системы, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из пояснений финансового управляющего, согласно Выписке и Приказу командира войсковой части от 01.09.2021, общая продолжительность службы Сурган П.С. в Вооруженных силах составляет 2 года. При наличии накоплений должник вправе воспользоваться накоплениями после наступления определенных условий (общей военной выслуги 20 лет и более, увольнение с военной службы с выслугой 10 лет и более по льготным основаниям (предельный возраст, состояние здоровья, семейный обстоятельства и иное), то есть, основания аналогичны основаниям для наступления права на жилье в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Доводы о том, что финансовый управляющий не проверил доходы от самозанятости должника, опровергаются материалам дела, в деле имеются справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 - 2023 гг.

Из материалов дела следует, что все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим выполнены, кредитор не представил надлежащих доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В материалах дела имеется отчет финансового управляющего должника копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении финансовым управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск имущества должника. Имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем, апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2023 по делу N А34-5005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О-КАНЭ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеев