Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-76656/21 по делу N А40-132993/2021

г.Москва

17 февраля 2022 г.

А40-132993/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью дирекция

по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-132993/21,

принятое судьей Паньковой Н.М., (шифр судьи 172-971)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН: 1117746153480, ИНН: 7704776811)

к Обществу с ограниченной ответственностью дирекция

по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково"

(ОГРН: 1027700318128, ИНН: 7716043390)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент СМИ и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ДЭКПВ "Медведково" о взыскании расходов, за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению информационной конструкции в размере 9 894 руб. 75 коп..

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования Департамент СМИ и рекламы города Москвы удовлетворены.

ООО ДЭКПВ "Медведково" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что спорные рекламные конструкции не принадлежат ответчику.

Департамент СМИ и рекламы города Москвы направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления города Москвы реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение расходов в связи с проведением работ по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленных ООО ДЭКПВ "Медведково" объектов наружной рекламы и информации по адресу г. Москва, Осташковская ул., д. 22.

Согласно пункта 5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 9 ст.19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 ст.19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 4.2.28 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы" Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Согласно пункта 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В адрес Департамента было направлено предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 18-43-К01-00228 на проведение работ но демонтажу ОНРИ, принадлежащего ответчику.

Демонтаж ОНРИ, установленных в городе Москве, производится в соответствии с ФЗ "О рекламе", а также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 года N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций".

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению расходов на выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению ОНРИ, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 21.1 ст.19 ФЗ "О рекламе", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о непринадлежности демонтированных объектов наружной рекламы ответчику опровергаются договором аренды помещений по спорному адресу, согласно которому ответчик является арендатором помещения по спорному адресу.

Отсутствие права собственности на спорные рекламные конструкции не освобождает ответчика как непосредственного владельца помещением от несения расходов на оплату демонтажа рекламной конструкции, установленной на фасады помещения (п.41 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-132993/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук