Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-5477/22 по делу N А40-135200/2021

16 февраля 2022 г.

дело N А40-135200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. (резолютивная часть от 08.11.2021 г.) по делу N А40-135200/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к АО "ЭВРИКА" (ОГРН: 1027809212595) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: Вишневская Л.В. по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО "ЭВРИКА" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 2 363 985 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 02.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "ЭВРИКА" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 15 января 2015 г. N 14/244/ОКР на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр "Ликование-01") (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Согласно п. 4.3 Контракта Датой исполнения обязательства по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (представителем Заказчика) Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, датой исполнения ОКР по контракту считается дата подписания Заказчика (представителем Заказчика) Итогового акта приемки, выполненной ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам ОКР, указанным в пункте 2.2 Контракта.

Согласно подпункту 5 пункта 2.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 5 ОКР стоимостью 16 700 000,00 руб. в период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2018 г., т.е. срок выполнения работ по 31 июля 2018 г. включительно.

Работы по этапу N 5 ОКР на сумму 16 700 000,00 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР, подписанный Заказчиком 18 июля 2019 г.

В соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 марта 2018 г. по порядку выполнения государственного контракта от 15 января 2018 г. N 14/244/ОКР штрафные санкции к Исполнителю по этапу N 4 до 60 суток не применять, длительность выполнения этапов N 5, N 6 оставить в соответствии с действующим Контрактом.

Таким образом, срок выполнения работ по этапу N 6 ОКР был перенесен на 25 января 2019 г.

Работы по этапу N 6 ОКР на сумму 28 300 000,00 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР, подписанный Заказчиком 2 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования2 Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: стоимость этапа ОКР, в отношении которого наступила просрочка х 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии - 4,5%.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его".

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 363 985 рублей 00 копеек.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки судом расчет проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. (резолютивная часть от 08.11.2021 г.) по делу N А40-135200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина