Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-41978/21 по делу N А56-74383/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-74383/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41978/2021) ООО "Евро-Транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-74383/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Евро-Транзит"

к Карельской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Транзит" (ОГРН: 1037869007945, адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1б, лит А, оф. 211; далее - ООО "Евро-Транзит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Карельская таможня (ОГРН: 1081001009440, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 25, пом. б/н; далее - Таможня, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.07.2021 N 10227000-762/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 51 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Евро-Транзит" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что указание наименования "крафт-бумага из беленой древесины хвойных пород" вместо достоверного наименования "крафт-целлюлоза отбеленная из хвойных пород" обусловлено допущением технической ошибки (опечатки) при оформлении товаросопроводительных документов, при этом наименование товара в транзитной декларации на английском языке, а также код товара указаны верно, что позволяло идентифицировать перевозимый товар. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Определением апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.05.2021 на Сегежский таможенный пост Карельской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер: тягач В805МВ178, полуприцеп ВР344378 (далее ТС В805МВ178/ВР344378), направленное ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни в адрес Сегежского ТП Карельской таможни по ЭТД 10227140/070521/0001316, СMR N K-01230-TEIJ от 07.05.2021, инвойс N 1107777 от 07.05.2021.

До места назначения товар перевозился перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита ООО "Евро-Транзит" (Россия) в адрес получателя АО "Сегежский ЦБК".

07.05.2021 в 21 час. 52 мин. в целях помещения товара под избранную таможенную процедуру, декларантом таможенной процедуры ООО "Евро-Транзит" согласно пункту 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на ТП МАПП Вяртсиля подана транзитная декларация N 10227140/070521/0001316 (далее - ТД).

Согласно данной ТД, в графе 31 "Маркировка и количество, номера контейнеров, количество и отличительные особенности товаров", заявлено следующее: Товар N 1 - "Крафт-бумага из беленой древесины хвойных пород", в количестве 11 грузовых мест, весом брутто 21874 кг., стоимостью 12933,76 евро.

ТД зарегистрирована ТП МАПП Вяртсиля 07.05.2021.

При проведении таможенного контроля на Сегежском ТП установлено, что сведения о наименовании товара, заявленные в ЭТД 10227140/070521/0001316, противоречат сведениям, установленным в процессе проверки документов и сведений, а также при проведении фактического таможенного контроля, а именно - фактически в ТС В805МВ178/ВР344378 находится товар "Целлюлоза отбеленная из хвойных пород", в количестве 11 грузовых мест, что подтверждается актом таможенного досмотра АТД 10227090/110521/100027.

Таким образом, административным органом в действиях Общества выявлено нарушение пунктов 84, 107 ТК ЕАЭС.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 02.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 27.07.2021 N 10227000-762/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Постановление таможни обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к указанной статье для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик -при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, в качестве перевозчика товаров, в рассматриваемом случае, выступало Общество, которое также являлось декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что сведения о наименовании товара, заявленные в ЭТД 10227140/070521/0001316, противоречат сведениям, установленным в процессе проверки документов и сведений, а также при проведении фактического таможенного контроля.

Довод Общества о допущенной технической ошибке в наименовании товара ("крафт-бумага из беленой древесины хвойных пород" вместо достоверного наименования "крафт-целлюлоза отбеленная из хвойных пород") рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в данном случае декларантом выступает юридическое лицо, на которое возлагается ответственность за достоверность представляемых в таможенный орган сведений.

Общество осуществляет деятельность на профессиональной основе, а потому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные правом ЕАЭС, в том числе по заявлению достоверных сведений о наименовании товаров, проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, чего Обществом в должной мере сделано не было. До подачи ТД у Общества имелась возможность для проверки наименования товаров, однако оно не воспользовалось предоставленным ему правом, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения таможенных правил.

Факт сообщения Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра от 11.05.2021 N 10227090/110521/100027, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2021.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для осмотра товара и заявлении достоверных сведений о наименовании в ТД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2021 года по делу N А56-74383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова