Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1270/22 по делу N А40-99707/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-99707/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-99707/21 принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шоркина Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя:	Рычкова В.А. по доверенности от 11.05.2021;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шоркин Андрей Владимирович (далее- Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик), оформленного уведомлением от 10.03.2021 N КУВД-001/2020- 26727953/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:152, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рассказовская, д.22А; о возложении обязанности осуществить заявленный государственный кадастровый учет.

Решением от 15.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В материалы дела от заявителя в электронном виде поступил отзыв, в приобщении которого апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, заявил новые доводы, которые не были изложены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:152, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Рассказовская, д.22А, приложив к нему межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади.

10.03.2021 года ответчиком принятое решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020- 26727953/4 об отказе в государственном кадастровом учёте, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании норм права судом первой инстанции и неверной оценкой представленных сторонами доказательств, признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Вопреки доводам Росреестра, кадастровым инженером в составе межевого плана был представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0016000:152.

Часть 3 ст.39, ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В данном случае, в представленной схеме расположения земельного участка, по отношению к земельному участку по адресу г.Москва, ул.Рассказовская, д.22А единственным смежным является участок, с кадастровым номером N 77:07:0016000:22.

В акте согласования зафиксировано согласование границ с уполномоченным лицом Мекеня И.Г. на основании доверенности от 19.12.2018 г. N 33-Д-1113/18, разногласия и возражения отсутствуют.

Ссылка ответчика на нарушение п.75 Приказа от 08.12.2015 N921 при составлении Акта, является необоснованной.

В соответствии с п.70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

При этом, ответчик не указывает, в чем выразилась неполнота представленных сведений.

При анализе п.75-80 указанного Приказа N 921, не выявлены данные, которые не были указаны в схеме расположения земельных участков.

Ссылка на нарушение п.72 Приказа от 08.12.2015 N921 является также необоснованной.

Графическая часть межевого плана выполнена в соответствии с п.72 Требований. Лист межевого плана "Схема расположения земельных участков" выполнен с использованием специальных условных знаков, в соответствии с Приложением к Требованиям к подготовке межевого плана, а также, в соответствии с п.75-81 Требований, отражает границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; границы кадастрового деления, что позволяет идентифицировать все элементы, отражаемые на чертеже.

Пояснения Ответчика со ссылкой на п.27 Требований не принимаются судом, поскольку указанные доводы приводились в оспариваемом отказе и в суде первой инстанции, поэтому рассмотрению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик, в нарушение ст.200 АПК РФ, не доказал законности оспоренного решения и нарушения им прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая изложенное, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-99707/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева